Решение по делу № 21-118/2017 от 23.01.2017

Дело № 21-118/2017

Судья Мальчугин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 марта 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Н.В. на определение судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Н.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Порфирьевой С.В. от 5 октября 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Александров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Александров Н.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2016 года жалоба Александрова Н.В. передана в Мариинско – Посадский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Александрова Н.В. передано по подведомственности Арбитражный Суд Чувашской Республики.

В поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе Александров Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в Мариинско – Посадский районный суд Чувашской Республики для рассмотрении его жалобы по существу.

Проверив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, заслушав мнение представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Спиридонова В.К. о подведомственности дела суду общей юрисдикции, прихожу к выводу о незаконности определения судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года по следующим основаниям.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует их текста оспариваемого заявителем постановления, Александров Н.В. привлечен к административной ответственности как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку в нарушение норм Водного кодекса Российской Федерации использовал поверхностный водный объект – малое водохранилище, расположенное на р. Урбоган – Чермес, в отсутствие договора водопользования, что расценено как самовольное занятие части водного объекта.

Передавая дело об административном правонарушении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Н.В. по подведомственности в арбитражный суд, судья сослался на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем судьей не учтено, что процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность передачи судьей суда общей юрисдикции дела об административных правонарушениях и жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Судьей не учтено, что положениями Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования, при этом требование о заключении указанного договора участниками водных отношений – физическими и юридическими лицами, носит абсолютный характер и не ставится в зависимость от осуществления указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Александров Н.В. привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, являются преждевременными, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

определение судьи Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Н.В. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев