Решение по делу № 22-572/2022 от 18.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденного: Побегаева Е.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06.04.2022,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Побегаева Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022, которым

Побегаев Е.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

24.08.2020 Якутским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 232 часам обязательных работ;

16.09.2020 Якутским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

22.12.2020 Якутским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2020 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворен, взыскан в ее пользу с Побегаева Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7000 руб.

Этим же приговором осуждены Воронина А.А., Протопопов Н.В., Медведева Е.А., в отношении которых приговор не оспаривается.

Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Постановлением Якутского городского суда от 11.01.2022 уголовное дело в отношении Ч. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Побегаева Е.В. и выступление его адвоката Кузнецова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Атакова Г.Г., просившим приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Побегаев Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Побегаев Е.В. в совершенных преступлениях вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого производства.

Не согласившись с решением суда, осужденный Побегаев Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из мест лишения свободы, а также оказание материальной помощи бывшей жене его родного брата. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чегодаева М.В., просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Побегаевым Е.В. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Побегаев Е.В. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Х., З., К. были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Побегаев Е.В. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия от:

27.02.2021 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

01.03.2.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

03.04.2021 по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. 07.12.2011).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом первой инстанции были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, изучив личность Побегаева Е.В., установил, что последний в быту, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, имеет место жительства, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, отбывает наказание по приговору Якутского городского суда от 22.12.2020.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Побегаеву Е.В., признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда потерпевшим, состояние здоровья, вызванное травмой ********.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о необходимости учета положительной характеристики из мест лишения свободы, апелляционный суд находит не состоятельными, поскольку все преступления осужденный совершил, отбывая наказания в виде реального лишения свободы, что не может его положительно характеризовать. Указание осужденного о том, что он оказывает материальную помощь бывшей жене его родного брата, а также совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Побегаеву Е.В., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Решение о назначении наказания Побегаеву Е.В. в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности преступлений, данным о личности осужденного, который ранее судим, на путь исправления не встал.

    Так как по уголовному делу установлено отягчающее вину обстоятельство, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для применения положений как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

    Выводы суда о назначении наказания Побегаеву Е.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Побегаеву Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022 в отношении Побегаева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Побегаева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции..

Председательствующий судья: В.К. Окороков