Решение по делу № 2-593/2024 от 24.05.2024

№2-593/2024

УИД 34RS0042-01-2024-000966-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Диделевой Фаине Александровне, Шевченко Ольге Валерьевне, Скачковой Светлане Валерьевне взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»/далее ПАО «ФК Открытие»/ обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-ДО-РОС-19, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 9,9-15% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет заемщика. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23118,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 22770,74 руб., проценты за пользование кредитом 16,89 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 26,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 303,76 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 23118,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Диделева Ф.А., Шевченко О.В., Скачкова С.В. /л.д.136/.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко О.В., извещенная о слушании дела под личную подпись, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Диделева Ф.А., Скачкова С.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, адресованные им судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо нотариус Фроловского нотариального округа Окулова Н.В., извещена о слушании дела надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-ДО-РОС-19, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с 1 по 12 месяц под 9,9% годовых, с 13 месяца под 15% годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.18-19/.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на открытый текущий счет.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 6359 руб., с ДД.ММ.ГГГГ руб. Оплата производится 15 числа каждого месяца.

Срок действия кредитного договора, определен со дня его заключения /даты выдачи кредита/ и до полного возврата суммы долга.

ФИО5 при заключении договора подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-58/.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, с учетом частичного уплаты долга в ходе рассмотрения дела, составил 23118,14 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 22770,74 руб., проценты за пользование кредитом 16,89 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 26,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 303,76 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

             Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО5, являются его мать Диделева Ф.А., дочь Шевченко О.В., дочь Скачкова С.В., что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91-121/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 743868,2 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах Банк ВТБ (ПАО) в сумме 9375,57 руб., прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в сумме 760,12 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах Банк ГПБ (АО) в сумме 3276,80 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «ФК Открытие» в сумме 66235,3 руб.

Кроме того, на день смерти ФИО5 ему принадлежали транспортные средства Тойота Королла г/н №, Рено Espace г/н №, Renault Laguna г/н №/л.д.122/.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для несения ответчиками ответственности по долгам наследодателя ФИО5 в размере 23 118,14 руб.

Принимая во внимание изложенное, с наследников Диделевой Ф.А., Шевченко О.В., Скачковой С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23118,14 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитных договоров не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2094 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Диделевой Ф.А., Шевченко О.В., Скачковой С.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2094руб. в равных долях, по 698 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Диделевой Фаине Александровне, Шевченко Ольге Валерьевне, Скачковой Светлане Валерьевне взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Диделевой Фаины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан Фроловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, Шевченко Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, Скачковой Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 118 рублей 14 копеек.

Взыскать с Диделевой Фаины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан Фроловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» /ИНН №/ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 698 рублей.

Взыскать с Шевченко Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» /ИНН №/ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 698 рублей.

Взыскать со Скачковой Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» /ИНН №/ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 698 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                        Власова М.Н.