Решение по делу № 33-20018/2024 от 29.05.2024

Судья:Булычева С.Н.	дело № 33-20018/2024УИД 50RS0017-01-2023-001712-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   05 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смышляевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-1349/2023 по иску Савелова М. В. к Хасанову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

по частной жалобе Савелова М. В. на определении Каширского городского суда Московской области от 04 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2023 года Каширским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1349/2023 по иску Савелова М.В. к Хасанову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик в связи с ознакомлением (27 октября 2023 года) и последующем участии в судебных заседаниях понёс транспортные расходы на покупку билетов на электропоезда, следующих по маршруту Москва-Кашира-Москва на общую сумму 3 609 руб. и 660 руб. Кроме того, в материалы дела ответчиком были представлены фотографии надгробия Савелова М.В. на Кунцевском кладбище г. Москвы, которые были напечатаны в типографии стоимостью 76 руб. Также представлено лингвистическое заключение специалиста-лингвиста по заказу                              Хасанова Д.В., стоимость данной услуги составила 12 000 руб. Обоснованность расходов, связанных с данным судопроизводством, подтверждена документально и полностью оправдана, т.к. они были вызваны объективной необходимостью.

На основании изложенного Хасанов Д.В., ссылаясь на положения                         ст. 98 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу с Савелова М.В. понесенные расходы, связанными с посещением Каширского городского суда, на общую сумму 3 609 руб. и 660 руб., типографские расходы 76 руб., а также расходы в размере 12 000 руб. за оплату услуг специалиста-лингвиста по подготовке лингвистического заключения.

Определением Каширского городского суда Московской области от               04 апреля 2023 года заявление Хасанов Д.В. удовлетворено частично.

Суд определил: «Взыскать с Савелова Михаила Владимировича (паспорт серия 4505 №486291) в пользу Хасанова Джалиля Варисовича (паспорт серия 7520 №540107) судебные расходы по изготовлению лингвистического заключения в размере 12 000,00 руб., по изготовлению фотографий в размере 76,00 руб., транспортные расходы в размере 4180,00 руб., а всего 16256 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.».

В частной жалобе Савелов М.В. просит определение суда отменить полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Каширского городского суда Московской области от 07.12.2023 по гражданскому делу № 2-1349/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Савелова М. В. к Хасанову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции Хасановым Д.В. понесены расходы по изготовлению лингвистического заключения в размере 12 000 руб., по изготовлению фотографий в размере     76 руб., транспортные расходы в связи с проездом из г. Москвы в г. Каширу для ознакомления с материалами дела и участии в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в размере 4 180 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя заявление Хасанова Д.В. в части взыскания судебных расходов по изготовлению лингвистического заключения в размере                   12 000 руб., по изготовлению фотографий в размере 76,00 руб., транспортные расходы в размере 4 180,00 руб., суд руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение постановленным без нарушения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного определения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда в части взыскания судебных расходов по изготовлению лингвистического заключения, по изготовлению фотографий, транспортные расходы соответствует требованиям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, поскольку данные расходы Хасанова Д.В. связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику не требовался железнодорожный транспорт для проезда в Москву, поскольку ответчик проживает в г. Кашира, является несостоятельным, поскольку транспортные расходы произведены в целях участия в рассмотрении настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Довод частной жалобы об удовлетворении требования об оплате услуг специалиста-лингвиста несостоятелен, поскольку указанное заключение было представлено в обоснование доводов иска и для проверки обоснованности возражений ответчика на иск.

Ссылка в жалобе на то, что расходы на фотографии не подлежат взысканию, несостоятельна. Указанные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением дела, фотографии представлялись в ходе рассмотрения дела ( л.д. 133).

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каширского городского суда Московской области от                  04 апреля 2023 годаоставить без изменения, частную жалобу Савелова М. В. – без удовлетворения.

судья