Решение по делу № 2-2017/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2017/2020         УИД: 66RS0044-01-2020-003473-21

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года (с учетом выходных дней 12-13.09.2020)

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова Сергея Владимировича к Клабуковой Анастасии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой,

установил:

Клабуков С.В. обратился в суд с иском к Клабуковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, об определении порядка погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы за вывоз твердых коммунальных отходов и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, тепловую энергию) квартиры в полном объеме; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услугу, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирной доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт- в размере ? доли, на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт в размере ? доли. Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы за вывоз твердых коммунальных отходов и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, тепловую энергию) квартиры в полном объеме; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услугу, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирной доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт- в размере ? доли, на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт в размере ? доли.

В обоснование иска указано, что ФИО9 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Совместно не проживают, общего хозяйства не ведут с января 2018 года. Ответчик с дочерью проживают в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, состоят в данной квартире на регистрационном учете, однако оплату коммунальных услуг не производят. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 собственником жилого помещения не являлась и не является в настоящее время, не является членом его семьи, у нее имеется лишь право пользования данным жилым помещением. Поскольку они проживали в квартире, фактически пользовались и пользуются всеми коммунальными услугами, обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги несет не только собственник квартиры, но и ответчики. Так как у несовершеннолетней ФИО3 нет собственных доходов, и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за нее должна нести ее мать, с которой проживает ребенок и в пользу которой он платит алименты. Кроме того, ответчик ФИО2 обязана уплачивать плату по аренде жилого помещения, так как самостоятельного права на пользование принадлежащей ему квартирой не имеет, проживает, являясь законным представителем его дочери (л.д.7-9).

До вынесения решения по делу истец ФИО9 исковые требования уточнил, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска в части заявленных исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> путем заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: <адрес> период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. Иных требований не заявляет (л.д. 87, 93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком они расстались с января 2018 года, ответчик с ребенком осталась проживать в его квартире, никаких требований к ответчику о выезде из спорной квартиры он не предъявлял.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что письменное соглашение между сторонами не заключалось, по устной договоренности ответчик с ребенком осталась проживать в квартире до выплаты компенсации за раздел имущества. В материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения за пользование квартирой за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, это задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету плюс суммы, взысканные судебными приказами. Данный расчет ими расценивается как арендная плата за весь период проживания ответчика с ребенком в спорной квартире. Средняя арендная плата за пользование двухкомнатной квартирой без дополнительной оплаты коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, ? доля – <данные изъяты>, за весь период пользования 29 месяцев * <данные изъяты> = <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик, проживая в квартире, частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги, просят взыскать с ответчика <данные изъяты>. Требование о выселении ответчика истцом не направлялось, так как в квартире с ответчиком проживает несовершеннолетний ребенок. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, так как у нее не было законных оснований проживать в квартире. У истца есть обязанность по предоставлению жилого помещения только ребенку, но не ответчику.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что она состояла в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире она и дочь были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она выехала в мае 2020 года на новое место жительства по адресу: <адрес>14. В период проживания она производила оплату за коммунальные услуги и услуги ЖКХ, капитальный ремонт, что подтверждается платежными документами. Истец оплату не производил даже частично. В связи с их выездом и снятием с регистрационного учета из спорного жилого помещения, требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены. Требования об определении порядка погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, необоснованны. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности у ответчика, расчет с учетом ст.ст. 30,39,153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты истцом задолженности. Оба родителя обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Фактически брачные отношения сторон прекратились в июне 2018 года. С тех пор истец не оказывает материальной помощи в содержании ребенка. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с истца в пользу ответчика на содержание дочери, алименты в первый раз она получила в октябре 2018 года. Принимая во внимание данные обстоятельства, возложение обязанности несения расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме на одного родителя, будет нарушать положения статей Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей (л.д.34-35, 97).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО2 и дочь ФИО3 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехала в мае 2020 года на новое место жительства по адресу: <адрес>14. Между истцом и ответчиком никакого соглашения об аренде или найме жилого помещения не заключалось, требований о выселении в период проживания не предъявлялось. Ответчик, проживая в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, чтобы не было отключения коммунальных услуг, задолженности у ответчика не имеется, данные расходы нельзя расценивать как арендную плату или неосновательное обогащение.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 расторгнут (л.д. 23).

ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой и поквартирной карточкой (л.д.29, 31), и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

В настоящее время ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что с января 2018 года по июль 2020 года, с согласия собственника квартиры ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.

Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней дочерью сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцом не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Проживание четырехлетнего ребенка отдельно от матери, с которой определено место жительство по договоренности между сторонами в спорном жилом помещении, невозможно.

То обстоятельство, что стороны членами одной семьи не являются, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку, в любом случае, ФИО2 является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО3, право пользования жилым помещением которой истцом не оспаривается.

Требований о выселении из <адрес> истец ФИО9 к ФИО2 не предъявлял.

При этом, какое-либо соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за проживание (наем), между сторонами не заключалось, такие доказательства суду не представлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» была взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования исполнительного документа выполнены (л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования исполнительного документа выполнены (л.д.85).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» была взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» была взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» была взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно платежным документам, ФИО2 за период с января 2018 года по июль 2020 года было оплачено за жилищно-коммунальные услуги по спорной <адрес> <данные изъяты> (л.д.43-69, 97).

Сумма <данные изъяты> представляет собой не оплаченную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>6.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорной квартирой, не оплаченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе взысканная судебными решениями (судебными приказами) с истца ФИО1, в размере <данные изъяты>, не является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3

По данному делу судом не установлено обстоятельств, по которым неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, необходимо отказать, так как в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>