Решение по делу № 2-375/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-375/2024                     7 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000343-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части № к **** о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Войсковая часть № в лице командира *** обратилась в суд с иском к **** о признании утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части № **** был зарегистрирован при войсковой части № В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № **** исключен из списков личного состава войсковой части №. **** военную службу в части не проходит, в каких-либо трудовых отношениях с частью не состоит, однако с регистрационного учета по адресу воинской части не снялся. С момента обеспечения жилым помещением либо утерей связи с воинской частью или военной службой в целом лицо теряет право быть зарегистрированным по месту жительства по адресу войсковой части. В добровольном порядке **** не принял мер к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Комплексное здание с адресом: <адрес>, закреплено за войсковой частью № в соответствии с приказом начальника Новоземельского местного гарнизона. Наличие регистрации ответчика по адресу войсковой части № фактически дает ему право на доступ на территорию войсковой части, что создает предпосылки к срыву выполнения задач, поставленных перед войсковой частью № в том числе, по обеспечению защиты государственной тайны. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать **** утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено территориальный отдел «Рогачевский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть №

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик ****, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения прокурора по делу, полагавшего необходимым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

Отказ командира войсковой части № *** от исковых требований к **** о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, выражен в письменном заявлении. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик на рассмотрении иска не настаивает. Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Войсковой части № от исковых требований к **** о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Войсковой части № к **** о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская