Решение по делу № 2-3350/2018 от 04.06.2018

Дело №2-3350/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                                город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Барейша И.В.,

при секретаре                                         Горькой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова К. А. к ООО ПКФ «НОВА-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

                Быков К.А. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «НОВА-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2014 г. между Быковым К.А. и ООО ПКФ «НОВА-1» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> на 9 этаже, общей площадью 24,0 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Согласно условиям договора, истцом были оплачены ООО ПКФ «НОВА-1» денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 1 этап строительства: 3 квартал 2016 года (п. 1.5 договора).

В нарушение условий договора, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 26.02.2018 г.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 г. по 26.02.2018 г. – 332 дня просрочки. Размер неустойки составляет 345 280 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 345 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14 октября 2014 года между Быковым К.А. и ООО ПКФ «НОВА-1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу <адрес> (стр.), 1 этап строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью ориентировочно 24,0 кв.м., расположенная на 9 этаже, номер <адрес> (стр.), а также общее имущество.

Пунктом 2.1 договора установлена цена – 1 600 000 рублей.

Пунктом 1.5 договора установлен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 3 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 26.02.2018 г.

21.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО ПКФ «НОВА-1» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 345 280 рублей.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с 01.04.2017 г. по 26.02.2018 г.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, поскольку несоблюдение сроков строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> стр. было вызвано объективными причинами: в ходе производства работ возникла необходимость в проведении комплексного обследования несущих и ограждающих конструкций здания с целью обеспечения надежности и устойчивости строительных конструкций. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области было выдано предписание от 05.03.2015 года, согласно которому требовалось установить мониторинг за состоянием несущих конструкций здания и развитием трещин в несущих конструкциях на срок не менее 6 месяцев.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует ее явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 170 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присужденной судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления) и услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4 900 рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░    ░.    ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2018 ░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3350/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░