Решение по делу № 12-306/2018 от 07.08.2018

Дело №12-306/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 августа 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А., ознакомившись с жалобой Васильева Игоря Васильевича на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ года Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев И.В. подал жалобу в Ворошиловский районный суд Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.??????????????????

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>», а юрисдикция Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ворошиловского районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильева Игоря Васильевича на постановление руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ направить по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.А. Никитина

Решение по делу № 12-306/2018 от 07.08.2018

12-306/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица