Решение по делу № 2-395/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова Л.Н. к Казанский В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Казанкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Казанский В.Б. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, указав, что она является нанимателем и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. Также в данной квартире зарегистрированы бывший супруг Казанский В.Б., м сын Казанский М.В. и внучка Абдулхалимова А.Р.. С 24.11.1998 года в спорной квартире состоит на регистрационном учете Казанский В.Б.. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, поскольку был мужем истца. С 12 марта 2004 года отношения с ответчиком прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор не проживает по месту регистрации, своим правом проживания не пользуется и в компетентные органы с требованием вселить его в спорную квартиру не обращался. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. В настоящее время ответчик длительное время (более 17 лет) не проживает в данной квартире и его регистрация нарушает права истца, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и нести бремя содержания квартиры за него в том числе.

Истец указывает, что она за свой счет проводит в полном объеме текущий ремонт, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивает его сохранность, производит оплату. В связи с тем, что ответчик более 17 лет не проживает в спорной квартире, не исполняет своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, совместное хозяйство с истцом не ведет, истец считает, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой. Истец просит признать ответчика Казанский В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на свои исковых требованиях.

Ответчик Казанский В.Б. обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Казанкова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Казанский В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Казанский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и внучка Абдулхалимова А.Р. с рождения ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик Казанский В.Б. не проживает в указанной квартире более 17 лет. Данное обстоятельства ответчик не оспаривал, согласился с исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФнаниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,вправевселить в занимаемое имжилое помещениепо договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФпри временном отсутствии нанимателя жилого помещенияи (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального наймажилого помещения.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие вжилом помещениинанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправепотребовать в судебном порядкепризнанияихутратившимиправонажилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст.83 ЖК РФданы в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор опризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателяжилого помещения утратившими право пользованияжилым помещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещениипо причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещениии т.п.), не чинились ли емупрепятствиявпользованиижилым помещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругимжилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилого помещенияи коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещенияв другое место жительства и об отсутствиипрепятствийвпользованиижилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке отправи обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещениеподлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорногожилого помещенияв другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилым помещениемпо договору социального найма илиправасобственности на иноежилое помещениесамо по себе не может являться основанием дляпризнанияотсутствия этого гражданина в спорномжилом помещениивременным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа.

Намерение гражданина отказаться отпользованияжилым помещениемпо договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре наймажилого помещения.

Ответчик признал исковые требования, при этом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанкова Л.Н. удовлетворить.
Признать Казанский В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева