Решение по делу № 1-124/2024 от 16.05.2024

11RS0020-01-2024-001060-77 Дело №1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 04 июня 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.,

защитника - адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимой Щегловой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щегловой Э. Н., ,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Щеглова Э.Н., являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах:

Группой дознания ОМВД России по Удорскому району расследовано уголовное дело <Номер>, возбужденное <Дата> в отношении Щеглова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата>, согласно которому Щеглову А.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года и установлено ограничение: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин.

<Дата> в период времени с 14 час 30 мин до 15 час 30 мин Щеглова Э.Н. при допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии производства по уголовному делу <Номер>, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Удорскому району по адресу: <Адрес>, предупрежденная дознавателем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и п. 4 ст. 5, 56 УПК РФ, о чем отобрана расписка, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, а также всестороннему и полному расследованию уголовного дела, из личной заинтересованности, преследуя цель помочь Щеглову А.А., являющемуся ее супругом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания, имеющие значение для доказывания по делу.

В частности, Щеглова Э.Н. показала дознавателю, что в ночь с 07 на <Дата>, а также в ночь с 14 на <Дата> после 22 час Щеглов А.А. не находился в баре «День Ночь», расположенном по адресу: <Адрес>. При этом сообщенные Щегловой Э.Н. сведения касались выяснения обстоятельств, входивших в предмет доказывания по уголовному делу в отношении Щеглова А.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Щеглова Э.Н. <Дата> в период времени с 14 час 00 мин до 17 час 10 мин, находясь в зале судебного заседания по адресу: <Адрес>, в ходе рассмотрения мировым судьей Удорского судебного участка уголовного дела по обвинению Щеглова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и п. 4 ст. 5, 56 УПК РФ, о чем отобрана расписка, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия и ввести суд в заблуждение в целях вынесения им неправосудного судебного решения, а также из личной заинтересованности, при допросе в качестве свидетеля осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания, имеющие значение для доказывания по делу.

В частности, Щеглова Э.Н. показала суду, что в ночь с 07 на <Дата>, а также в ночь с 14 на <Дата> после 22 час Щеглов А.А. не находился в баре «День Ночь», расположенном по адресу: <Адрес>.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства Щеглова Э.Н. добровольно до вынесения приговора судом о ложности данных ей показаний не заявила.

Приговором мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, Щеглов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При этом согласно указанному приговору суда показания свидетеля Щегловой Э.Н., данные ею в суде <Дата>, а также на стадии предварительного расследования <Дата>, признаны судом недостоверными.

Щеглова Э.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида и срока наказания до 2 лет исправительных работ.

Таким образом, имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Щегловой Э.Н. поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Щегловой Э.Н., по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и входе досудебного производства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Щегловой Э.Н., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Щеглова Э.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Подтверждение подсудимой в при даче объяснений <Дата> и в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой фактических обстоятельств о даче ложных показаний явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке, а также свидетельствует о раскаянии Щегловой Э.Н. в содеянном, что судом учтено.

Поэтому, несмотря на доводы защиты, оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Щегловой Э.Н. от наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Щегловой Э.Н. суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения Щегловой Э.Н. заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи, с чем основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Щегловой Э.Н. в период предварительного расследования на общую сумму 11059,20 руб. (лд 149), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о возмещении издержек за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заверенные копии материалов уголовного дела Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> в отношении Щеглова А.А. на 47 листах; оптический диск формата «DVD-R» с результатами аудиозаписи судебного заседания Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по уголовному делу <Номер> и результатами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре « », расположенном по адресу: <Адрес> – необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Щеглову Э. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Разъяснить Щегловой Э.Н., что в силу положений ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700, КБК 18811603131010000140, Щеглова Эвелина Николаевна, УИН 18851124010170040174.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 11059 руб. 20 коп, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за ее участие в качестве защитника в ходе дознания по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Щеглову Э.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заверенные копии материалов уголовного дела Удорского судебного участка Республики Коми <Номер> в отношении Щеглова А.А. на 47 листах; DVD-R диск с результатами аудиозаписи судебного заседания Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по уголовному делу <Номер> и результатами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре « » хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.