Решение по делу № 33-2206/2018 от 04.09.2018

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-2206/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В., судей Белышевой Е.Л., Земсковой Н.В. при секретаре судебного заседания Силиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Петрачкова Игоря Валентиновича, Петрачковой Наталии Александровны на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 24 июля 2018 года о возвращении искового заявления АО КИБ «Евроальянс» к ООО «ПКФ Металл-Профиль»,Петрачкову Игорю Валентиновичу, Петрачковой Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору о кредитной линии,

УСТАНОВИЛА :

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 24 июля 2018 года возвращено исковое заявление АО КИБ «Евроальянс» в части требований заявленных к ООО «ПКФ Металл-Профиль» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии.

Судом указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного сторонами в договоре о кредитной линии № от 27 апреля 2017 года(пункт 8.3).

С вынесенным определением не согласились ответчики Петрачков И.В. и Петрачкова Н.А., являющиеся поручителями по указанному договору, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просили постановленный судебный акт отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса не находит оснований для рассмотрения дела с вызовом сторон, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в отсутствие подателя жалобы Петрачковой Н.А. отказывает.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд обосновано расценил пункт 8.3 договора как обязательное требование к досудебному порядку урегулирования спора, которое не было соблюдено кредитором. При этом АО КИБ «Евроальянс» не оспорил данный вывод суда, также как и ООО «ПКФ Металл-Профиль». Возвращение заявления к части требований к заемщику не нарушает прав подателей жалобы, которые являются солидарными должниками, и в силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ могут выступать самостоятельными ответчиками.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора АО КИБ «Евроальянс» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Процессуальных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Петрачкова Игоря Валентиновича, Петрачковой Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: