Решение от 18.06.2024 по делу № 33-1977/2024 от 22.05.2024

Судья Вакуленко Л.П. № 33-1977/2024 10RS0017-01-2023-001492-16 № 2-114/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года по иску Свинцова А. В. к Ореховой О. А. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Свинцов А.В. является автором произведений изобразительного искусства – рисунков с изображениями лося Тойво: «Лось Тойво, смотрящий на луну», «Лось Тойво, сидящий на дереве», «Лось Тойво и Заяц курящие трубки». Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № и
№ по искам Свинцова А.В. о защите авторских прав. В рамках рассмотрения гражданского дела № третье лицо ОреховаО.А. представила в суд письменную информацию, согласно которой, весной 2021 года она лично занималась изготовлением магнитов из деревянных срезов с нанесением изображений, спорные изображения она увидела в сети «Интернет» на сайте по продаже футболок. Полагая, что данные изображения являются изображениями народного творчества, она использовала их для нанесения на магниты. На реализацию было отдано 30 магнитов с разными рисунками, из них три магнита с изображением лося (два – лось на дереве, 1 – лось смотрит в небо). Свинцов А.В. указывает, что он не вступал в какие-либо гражданско-правовые отношения с ОреховойО.А., свое согласие на изготовление, распространение, удаление информации об авторском праве и изменение результатов творческого труда не давал, в связи с чем, использование Ореховой О.А. изображений, являющихся объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере
(...) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав автора на произведение в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...). и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены частично. С ОреховойО.А. в пользу Свинцова А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации увеличить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание предоставленные истцом доказательства относительно удаления ответчиком информации об авторском праве. Критически оценивая представленную ОреховойО.А. в ходе рассмотрения дела № письменную информацию о том, что весной 2021 года она занималась изготовлением магнитов с нанесением изображений, спорные изображения увидела в сети Интернет на сайте по продаже футболок, использовала их для нанесения на магниты, полагая, что изображения являются изображениями народного творчества, истец отмечает, что, такого сайта в сети Интернет нет, ответчик не предоставила информацию о нем или скриншоты, при этом распространение происходит через распечатанные в типографии каталоги, которые были представлены в дело №. Ответчик не представила доказательства об использованном ею источнике спорных изображений, тогда как истец указывал, что на первоисточнике имеется информация об авторском праве – обозначение буквы «С», которое было удалено ответчиком. Судом не дана оценка неправомерному удалению информации об авторском праве. Считает, что суд не принял во внимание практику, сформировавшуюся по другим рассмотренным ранее аналогичным делам по искам Свинцова А.В. к (...) и
ООО «Рина», по которым Орехова О.А. выступала третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, решением суда с учетом апелляционного определения по делу
№ с ответчика (...) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в большем размере, тогда как со стороны (...) было установлено меньше нарушений, чем в настоящем деле. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела. Отмечает, что истец не вступал с ответчиком в гражданско-правовые отношения, согласие на изготовление, распространение, удаление информации об авторском праве и изменение результатов творческого труда не давал. Ответчик Орехова О.А. не принимала участия в судебных заседаниях и не предоставила сведений об источнике информации по спорным изображениям, автором которых является истец.

В возражениях на апелляционную жалобу Орехова О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца БеляевВ.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пп.5 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п.2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в п. 2 данной статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (п.3).

В силу п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т. ч. произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 Гражданского кодекса РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 Гражданского кодекса РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 указанной статьи (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно ст.1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст.1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Кодекса.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СвинцовА.В. является автором произведений изобразительного искусства – рисунков с изображением «лося Тойво»: 1) «лось Тойво, смотрящий на луну», 2) «лось Тойво, сидящий на дереве», 3) «лось Тойво и заяц, курящие трубки».

Авторство вышеуказанных изображений, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит СвинцовуА.В., что подтверждается печатным изданием – книгой «Сказки про карельского лося Тойво», изданной в 2020 г. издательско-полиграфической фирмой ООО «Реномэ», автором которой, в том числе и рисунков, является Алекси Люйюнен (Свинцов А.В.).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу итоговыми судебными постановлениями по гражданским делам
№ (по иску Свинцова А.В. к (...) о защите авторских прав) и № (по иску Свинцова А.В. к (...) о защите авторских прав) и, в силу положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для сторон спора по настоящему делу, поскольку Орехова О.А. являлась лицом, участвующим в указанных делах.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел установлен факт изготовления ОреховойО.А. в 2021 году трех магнитов с вышеуказанными изображениями «лося Тойво» и передачи их на реализацию
(...)

Из представленных в дело № возражений ОреховойО.А. и дополнений к ним следует, что весной 2021 года, являясь безработной и в трудном материальном положении, она попробовала реализовать свои творческие способности и сделала несколько магнитов из дерева, передав их на реализацию ИПТалыпинуВ.В. Спорные изображения она увидела в сети «Интернет» на сайте по продаже футболок и, полагая, что данные изображения являются изображениями народного творчества, она использовала их для нанесения на магниты. На реализацию было отдано 30 магнитов с разными рисунками, из них – 3 магнита с изображениями лося.

Кроме того, судом установлено, что на изображениях «лося Тойво сидящего на дереве» и «лось Тойво смотрящего на луну» нанесена надпись желтым цветом «KARJALA», на изображение «лося Тойво и зайца, курящих трубки» нанесена надпись красным светом «КАРЕЛИЯ ЭТО ВАМ НЕ ЭТО!», а также изменены изображения дыма, трубки, ушей у зайца и рогов у лося.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных объектов авторских прав в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав доказательства, представленные сторонами, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на следующие изображения: «лось Тойво, сидящий на деревне», «лось Тойво, смотрящий на луну», «лось Тойво и заяц, курящие трубки», их использование ответчиком путем воспроизведения, распространения изделий с указанными изображениями, являющимися объектами авторских прав Свинцова А.В., а также факт изменения результатов творческого труда СвинцоваА.В. в отсутствие на то законных оснований, без согласия его правообладателя, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме (...). исходя из следующего расчета ((...) руб. х 3 нарушения исключительных прав х
3 изображения).

При этом суд отклонил доводы истца о копировании и об удалении информации об авторском праве, учитывая, что доказательства этому материалы дела не содержат.

Также, судом первой инстанции были установлены основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца в сумме (...). В данной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые легли в основу решения суда (в обжалуемой его части), поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении требований истца об определении размера компенсации за нарушение его интеллектуальных прав судом правомерно учтено, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконного использования ответчиком произведений истца несколькими способами, каждый из которых представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору.

Вопреки позиции подателя жалобы, имея в виду правовую позицию, приведенную в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку суду не представлено доказательств того, что ОреховаО.А., обладая информацией об авторстве рисунков с изображениями «лося Тойво», при их воспроизведении, распространении и изменении, удалила ее без согласия СинцоваА.В., в этой связи оснований для взыскания компенсации за данное нарушение судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, судебной коллегией отклоняются.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения абз.3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком совершено несколько правонарушений в отношении каждого из трех результатов интеллектуальной деятельности - произведений изобразительного искусства, принадлежащих одному правообладателю.

В судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 66) представителем ответчика заявлено об уменьшении размера компенсации ниже установленного минимального предела.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судом с учетом соответствующего ходатайства ответчика усмотрены основания для применения к спорным правоотношениям положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание факт совершения ответчиком нескольких правонарушений в отношении принадлежащих одному правообладателю (истцу) результатов интеллектуальной деятельности, что согласуется с вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд также учел незначительный период незаконного использования ответчиком произведений истца, прекращение
Ореховой О.А. использования изображений незамедлительно после получения информации об использовании изображений, являющихся объектами авторских прав истца, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком - физическим лицом, нарушение не носило грубый характер.

Судебная коллегия находит, что применение компенсации за нарушение исключительных прав истца в установленном судом размере основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в абз. 3 п. 4.2 Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, согласно которой, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации в сумме (...). (из расчета компенсации в сумме
(...) руб. за каждое нарушение в отношении каждого из объектов охраны) в данном случае будет способствовать достижению необходимого баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

Взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Необоснованного снижения судом первой инстанции заявленного размера компенсации, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом принимается во внимание также то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам № и № по искам Свинцова А.В. о защите авторских прав в пользу истца с (...) и
(...) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства в совокупном размере (...) руб. ((...) руб. + (...) руб.).

Ссылка подателя жалобы на то, что при разрешении данного спора и определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с Ореховой О.А., суду надлежало руководствоваться суммами компенсации, определенными судом за каждое нарушение исключительных прав истца при рассмотрении гражданских дел
№ и №, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при определении размера компенсации при разрешении вышеуказанных споров суд исходил, в том числе из того, что ответчиками по указанным делам выступали субъекты предпринимательской деятельности ((...), (...)). Доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя у Ореховой О.А. на момент совершения правонарушений материалы дела не содержат. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Орехова О.А. в юридически значимый период не имела.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи