Решение по делу № 1-119/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000691-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Зарва М.А.,

подсудимого Сердюка В.Д.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердюка В.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с <дата> по <дата>, с 12 часов по 18 часов, у Сердюка В.Д., находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны), оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), Сердюк В.Д. в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, с 12 часов по 18 часов, пришел на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени и в вышеуказанном месте, руками нарвал верхушечные части с фрагментами листьев и стеблей дикорастущей конопли в имеющийся с собой пакет, общей массой не менее 184 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое сложил в принесенный с собою пакет, который с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) принес в хозяйственную постройку - баню, расположенную на усадьбе дома по адресу: <адрес>, после чего наркотическое средство - каннабис (марихуану) стал незаконно хранить у себя на крыше в хозяйственной постройке - бане, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> без цели сбыта до 14 часов 35 минут <дата>.

<дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра хозяйственной постройки - бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 184 грамма.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Сердюк В.Д. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 184 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Сердюк В.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Сердюка В.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 127-131, 148-152), следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически он проживает по адресу: <адрес> со своей мамой. Наркотические средства он употребляет с <дата> года. Употребляет наркотические средства он в разном виде, путем курения. В один из дней в начале августа 2023 года, в дневное время, в период с 12 часов до 18 часов он находился у себя дома в <адрес> и решил нарвать верхушек и листьев растения конопли, чтобы приготовить себе наркотическое средство и в дальнейшем употребить его. После этого он взял имеющийся у него пакет черного цвета и пошел на усадьбу соседей, там сейчас уже никто не живет, на усадьбе соседнего дома он руками нарвал верхушки и листья растений конопли в имеющуюся у него пакет черного цвета. Коноплю, которую нарвал, он принес на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, и в пакете положил ее на крышу бани слева, на стыке крыши и потолка, где хранил ее, не используя, до момента изъятия сотрудниками полиции. О том, что он нарвал листья и верхушки конопли он никому не говорил и никого не угощал, он это сделал только для себя. Употребить приготовленное им наркотическое средство Сердюк В.Д. собирался позже, но не успел. Добровольно в полицию нарванную им коноплю выдавать он не собирался, потому что он забыл про нее. <дата> в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, он в этот момент находился на усадьбе своего дома. С полицейскими были двое понятых. Один из сотрудников полиции пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он хранит и употребляет наркотические вещества на территории усадьбы своего дома и с целью проверки данного сообщения будет производиться осмотр надворных построек, расположенных на территории усадьбы, где он проживает. Перед началом осмотра сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. На это он пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет и разрешил сотрудникам полиции провести осмотр. После его разрешения сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре помещения предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, в пространстве под крышкой стоящего в предбаннике дивана были обнаружены 3 металлические тарелки, переложенные между собой фрагментами ткани, которые были изъяты в один пакет - пакет <номер>, который был опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее в ходе осмотра чердака предбанника, с левой стороны, на стыке крыши и потолка был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который с его содержимым был изъят в пакет <номер>, который был опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи, в том числе и он. Когда сотрудники полиции обнаружили пакет с нарванной им коноплей, он сказал, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для себя и забыл, что она у него есть. Затем в ходе осмотра помещения бани, в топке печи был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, который был изъят в пакет <номер>, опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи, в том числе и он. Больше ничего не было обнаружено, и ничего не изымалось. Затем у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук при помощи ватного диска, смоченного спиртовой жидкостью. Ватный диск был изъят и упакован в пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской о содержимом, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Контрольный чистый ватный диск был упакован в бумажный пакет <номер>, опечатанный аналогичным образом как пакет <номер> с ватным диском. По данному факту был составлен акт изъятия, в котором он и понятые поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался. Он знает, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная или административная ответственность. Он осознавал, что своими действиями совершает противоправное деяние. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему, его он приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Тарелки, ткань и бутылка, которые обнаружили и изъяли сотрудники полиции, принадлежат ему, с их помощью он употреблял наркотические средства. При изъятии каких-либо замечаний от понятых и других участвующих лиц не поступило. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При первом его допросе в качестве подозреваемого он дал неверные показания, потому что побоялся уголовной ответственности.

В объяснении от <дата> (л.д. 31-33), данном после изъятия наркотического средства до возбуждения уголовного дела, Сердюк В.Д. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого Сердюка В.Д. (л.д. 132-140), он подтвердил указанные им в объяснении, в протоколах допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом Сердюк В.Д. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 44-47), следует, что <дата> она дежурила в составе следственно-оперативной группы. Так, <дата> в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что житель <адрес> Сердюк В.Д. на усадьбе дома по адресу: <адрес> хранит наркотические средства. После чего, она с целью проверки сообщения выехала на место происшествия в составе следственно- оперативной группы. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, участвующего лица Сердюка В.Д. В составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия участвовал ст. о/у КНОН Свидетель №1, начальник ОУУП и ТТДН Свидетель №3 Перед началом осмотра Свидетель №2 в присутствии понятых было разъяснено, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес> Сердюк В.Д. хранит в хозяйственной постройке наркотические средства. Перед осмотром места происшествия, участвующему в осмотре Сердюк В.Д. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем и у него наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации. На что он пояснил, что ничего из вышеуказанного у него нет. Перед началом осмотра места происшествия Сердюк В.Д. дал свое согласие на осмотр усадьбы его дома и надворных построек по вышеуказанному адресу. Понятым и лицам, участвующим в осмотре, ею также были разъяснены их права и обязанности. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых при осмотре помещения предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, в пространстве под крышкой стоящего в предбаннике дивана были обнаружены 3 металлические тарелки, переложенные между собой фрагментами ткани, которые были изъяты в один пакет - пакет <номер>, который был опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра чердака предбанника, с левой стороны, на стыке крыши и потолка был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который с его содержимым был изъят в пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ходе осмотра помещения бани, в топке печи был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, который был изъят в пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующий в осмотре Сердюк В.Д. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него в пакете коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления, а изъятые тарелки, фрагмент бутылки и фрагменты материи использовал для изготовления и употребления наркотических средств. Также он пояснил, что все, что изъяли в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему. По факту осмотра ею был составлен и оглашен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие согласились и поставили свои подписи. В ходе производства осмотра замечаний от участвующих лиц не поступало.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-58), <дата> около 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашен Свидетель №4 Перед началом осмотра им сотрудники полиции пояснили, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес> Сердюк В.Д. хранит в хозяйственной постройке наркотические средства. С целью проверки данного сообщения производится осмотр усадьбы дома по вышеуказанному адресу и хозяйственных построек, расположенных на усадьбе этого дома. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам, в том числе понятым, были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотре места происшествия участвовали он и второй понятой, трое сотрудников полиции и сам Сердюк В.Д. Последнему до начала осмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. При осмотре помещения предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, в пространстве под крышкой стоящего в предбаннике дивана были обнаружены 3 металлические тарелки, переложенные между собой фрагментами ткани, которые были изъяты в один пакет - пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра чердака предбанника, с левой стороны, на стыке крыши и потолка был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который с его содержимым был изъят в пакет <номер>, также опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. При этом, участвующий в осмотре Сердюк В.Д. пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для себя и хранил на крыше бани, расположенной на усадьбе своего дома. Затем в ходе осмотра помещения бани, в топке печи, был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, который был изъят в пакет <номер>, опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, с которым они согласились и расписались. Участвующий в осмотре Сердюк В.Д. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него в пакете коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления, а изъятые тарелки, фрагмент бутылки и фрагменты материи использовал для изготовления и употребления наркотических средств. Замечаний по поводу проведенного осмотра места происшествия ни от кого не поступало. Так же в присутствии понятых у Сердюка В.Д. были изъяты смывы с рук на спиртовые салфетки, упакованные в пакеты <номер>,2 который был опечатан печатью с пояснительной запиской, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), усматривается, что он работает в должности ст. о\у КНОН в МО МВД России «Целинный». <дата> он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В названный день в 13 часу он выехал по сообщению о происшествии, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Целинный», о том, что в <адрес>, Сердюк В.Д. хранит в хозяйственной постройке наркотические средства. После чего, с целью проверки данного сообщения был произведен осмотр усадьбы дома по вышеуказанному адресу и хозяйственных построек, расположенных на ней. В осмотре места происшествия участвовали 2 понятых, ФИО6, начальник группы дознания Свидетель №2, начальник УУП Свидетель №3, а также Сердюк В.Д., которому до начала осмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. Кроме того, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При осмотре помещения предбанника бани, расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, в пространстве под крышкой стоящего в предбаннике дивана были обнаружены 3 металлические тарелки, переложенные между собой фрагментами ткани, которые были изъяты в один пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра чердака предбанника, с левой стороны, на стыке крыши и потолка был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который с его содержимым был изъят в пакет <номер>, который был опечатан печатью с пояснительной запиской, на наем понятые поставили свои подписи. Затем в ходе осмотра помещения бани, в топке печи был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, который был изъят в пакет <номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, на которой понятые поставили свои подписи. Больше ничего не было обнаружено, и ничего не изымалось. По факту осмотра начальником ГД Свидетель №2 был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, с ним участвующие лица согласились и расписались. Участвующий в осмотре Сердюк В.Д. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него в пакете коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления, а изъятые тарелки, фрагмент бутылки и фрагменты материи для изготовления и употребления наркотических средств.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61), следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>. С ним по соседству по <адрес> проживает Сердюк В.Д. К нему он периодически заходит и берет у него инструменты. С Сердюком В.Д. он поддерживает нормальные отношения, поводов для оговора его у него нет. <дата> около 12 часов он пошел к Сердюку В.Д. домой. Когда он подошел к усадьбе его дома, тот находился возле усадьбы своего дома и рядом с ним стоял сотрудник полиции. Когда он подошел, то услышал, как участковый говорил Сердюку В.Д. о том, что поступила информация о том, что Сердюк В.Д. на усадьбе своего дома хранит наркотики. На что Сердюк В.Д. стал ругаться и говорить, что никого не пустит к себе на усадьбу дома, Сердюк В.Д. вел себя нервно, он был чем-то обеспокоен. Он слышал, что Сердюк В.Д. кричал, что курит коноплю и является зависимым, и что дома у него ничего нет. Свидетель №6 спросил у Сердюка В.Д. зачем тот так себя ведет, на что последний ему ответил, что он зависимый от наркотиков и больной человек. Свидетель №6 с ним разговор поддерживать не стал и ушел к себе домой. На следующий день он встретил Сердюка В.Д. на улице, и тот ему сказал, что у него на крыше бани нашли пакет с коноплей и сотрудникам полиции он рассказал, что это его конопля и он нарвал ее для цели личного употребления. Он сказал Сердюку В.Д., что раз уж признался в этом, то ему придётся нести наказание.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 62-65), в доме по <адрес> она проживает со своим сыном Сердюком В.Д., <дата> г.р. До <дата> с ними проживала ее сноха ФИО7, которая умерла. С <дата> ФИО7 сильно болела, не вставала и не ходила. На усадьбе ее дома имеется баня, которой они пользуются один раз в месяц. В баню она ходит мыться. Топит баню и носит в нее воду всегда ее сын. По хозяйству ее сын все делает сам. Она находится всегда дома, так как плохо ходит и плохо видит. <дата> от сына она узнала, что приезжали сотрудники полиции, и в бане и предбаннике нашли чашки, тряпки, бутылку с запахом конопли, а на крыше - пакет с коноплей. Конопля, которую изъяли сотрудники полиции, ей не принадлежит, она не употребляет наркотики. Сердюк В.Д. иногда употребляет наркотики, он за это имеет судимость. По поводу изъятого пакета с коноплей сын ей ничего не говорил.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д. 14-27), в ходе которого осмотрено место происшествия, расположенное в <адрес> и является усадьбой дома. Территория усадьбы по периметру огорожена забором, выполненным из деревянного штакетника. Вход на территорию усадьбы осуществляется со стороны <адрес>, при входе расположены надворные постройки, выполненные из дерева. По центру расположен одноэтажный дом, выполненный из деревянного бруса. В 2 метрах в северном направлении от веранды дома находится баня. При визуальном осмотре бани обнаружено, что вход осуществляется через предбанник, по периметру которого расположен диван, при вскрытии сиденья дивана в пространстве под крышкой дивана обнаружено три металлические тарелки, переложенные между собою фрагментами ткани. В ходе осмотра тарелки с фрагментами ткани сфотографированы и упакованы в полимерный пакет <номер>, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати <номер> для пакетов и подписями участвующих лиц. Далее осмотру подлежит помещение чердака бани, где находятся предметы бытового и хозяйственного пользования. В ходе осмотра с левой стороны помещения чердака предбанника, на стыке крыши и потолка бани, обнаружен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, и имеющее характерный запах конопли. Данный пакет вместе с содержимым сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки изъят и упакован в полимерный пакет <номер>, горловина его перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати <номер> для пакетов и подписями участвующих лиц. Далее осмотру подлежит помещение бани, где с левой стороны от входа расположена печка, частично выложенная из кирпича, частично из металла. При визуальном осмотре печки в топке обнаружены фрагменты пластиковой бутылки. В ходе осмотра фрагмент пластиковой бутылки сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, изъят и упакован в полимерный пакет <номер>, его горловина перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати <номер> для пакетов и подписями участвующих лиц;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное в упаковке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 184 грамма (л.д. 70-71);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым на поверхности чашек, на поверхности фрагментов ткани, на поверхности фрагмента полимерной бутылки, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 99-100) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 101), согласно которым полимерный пакет голубого цвета, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <данные изъяты>», с подписью эксперта, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 184 грамма, упакованный в полиэтиленовый пакет светло-голубого цвета, обозначенный как пакет <номер>, опечатанный печатью <номер> «Для пакетов» с подписями понятых, начальника СО, снабженный пояснительной запиской, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 102-103) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 104), согласно которым 2 полимерных пакета синего цвета, заклеенные и опечатанные бумажными бирками с оттиском печати «<данные изъяты>», с подписью эксперта, с находящимися в них 3 чашками, 3 фрагментами ткани, фрагментом полимерной бутылки, на поверхности которых имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, осмотрены и упакованы в один полиэтиленовый пакет черного цвета, обозначенный как пакет <номер>, опечатанный печатью <номер> «Для пакетов» с подписями понятых, начальника СО, снабжены пояснительной запиской, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 105-106) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 107), согласно которым прозрачный полимерный пакет, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», с подписью эксперта, с находящимся в нем 2 упаковками с салфетками со смывами с рук Сердюка В.Д., которые упакованы в один полиэтиленовый пакет черного цвета, обозначенный как пакет <номер>, опечатанный печатью <номер> «Для пакетов» с подписями понятых, начальника СО, снабженный пояснительной запиской, осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сердюка В.Д. в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимого Сердюка В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» в соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данная квалификация действий Сердюка В.Д. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства Сердюк В.Д. характеризуется следующим образом. Нигде не работает, не женат. Жалоб на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. В быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 168-171).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Сердюку В.Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной помощи.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном употреблении и хранении Сердюком В.Д. наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства Сердюка В.Д. Вместе с тем, в объяснении последнего, данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах их приобретения в один из дней в период времени с <дата> по <дата> за хозяйственной постройкой на усадьбе дома по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что Сердюк В.Д. добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Сердюку В.Д. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от наркомании и алкоголизма, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюка В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сердюка В.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения Сердюку В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.     

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                               подпись