Решение по делу № 2а-144/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 РіРѕРґР°                Рї.Рі.С‚. Нововаршавка, РћРјСЃРєРѕР№ области

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев 24.04.2019 РіРѕРґР° РІ открытом судебном заседании РІ СЂ.Рї. Нововаршавка РћРјСЃРєРѕР№ области административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» Рє административному ответчику судебному приставу - исполнителю Нововаршавского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области, Нововаршавскому Р РћРЎРџ, Управлению ФССП РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области Рѕ признании бездействия судебного пристава - исполнителя Нововаршавского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области незаконным, обязании направления РєРѕРїРёРё постановления РѕР± окончании исполнительного производства СЃ оригиналом исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М., УФССП России по Омской области, указав, что 28.12.2018г. судебным приставом исполнителем Жумановой Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... от 14.10.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №... от 14.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 17 в Нововаршавском района Омской области о взыскании задолженности в размере 129822,66 рублей с должника Печенюк Н.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена 04.04.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по делу в отношении должника в адрес взыскателя не поступали. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Истец считает, что судебный пристав исполнитель Жуманова Д.М. в нарушение закона не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть указанное заявление без участия представителя ООО «АФК». При этом телефонограммой сообщил, что копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные листы ими получены, но с нарушением срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуманова Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме, при этом указала на то, что она окончила исполнительное производство и передала документы делопроизводителю. На момент рассмотрения дела, все необходимые документы административным истцом получены.

Представитель административного ответчика Нововаршавский РОСП извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Иные заинтересованные лица и Печенюк Н.В., участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17, мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Печенюк Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитной карте в сумме 127943,23 рублей. И судебных расходов в сумме 1879 рублей 43 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области Жумановой Д.М. от 21.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №....

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем Жумановой Д.М. направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, на которые были получены отрицательные ответы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, постановление направлено в ПАО «Сбербанк России».

26.12.2018г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Обоснований того, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Постановлением СПИ Жумановой Д.М. от 28.12.2018г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области, в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Таким образом, копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и им получены, что не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Прав взыскателя должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Кроме того, административное исковое заявление подано истцом с нарушением процессуального срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно 04.04.2019г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 указанной статьи общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности о дате принятия судебного акта, номере исполнительного производства, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из п. п. 2.1.; 2.3.; 2.4. «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. № 248, следует:

создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России;

сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования";

периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», обратился с административным исковым заявлением 05.04.2019г., то есть, по истечении более четырех месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2018г.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока суду не заявлено, в настоящее время должностными лицами Нововаршавского РОСП допущенные нарушения устранены и взыскатель не лишен возможности ходатайствовать о возобновлении исполнительного производства и участия в его осуществлении.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, основаниями для удовлетворения административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются нарушение прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ административного истца Рё необходимость РёС… восстановления. Р’ данном случае восстановление прав административного истца предполагает направление РІ его адрес РєРѕРїРёРё постановления РѕР± окончании исполнительного производства Рё возвращение исполнительного документа взыскателю, однако согласно представленным материалам данные документы поступили РІ адрес РћРћРћ «АФК» Рё получены истцом.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, Нововаршавскому РОСП, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области незаконным, обязании направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р•.Рњ. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

29.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р•.Рњ. Мусаэльянц