Решение по делу № 2-2570/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-2570/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001632-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                        14 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 204 848 руб. в качестве возмещения материального вреда в порядке регресса, ссылаясь на то, чтоистцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное помещение истец сдавала в аренду ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о найме жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемое жилое помещение соответствовало техническим, санитарным требованиям и абсолютно пригодное для проживания. Сантехника и электрика находились в состоянии «новое». В марте 2023 произошло затопление квартиры, которая расположена этажом ниже. Решением суда с истца в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 204 848,94 руб., возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате затопления в размере 86410 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

ФИО9 извещена надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4, Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, не явились

Суд, выслушав стороны, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В абзаце 1 статьи 678 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, в пункте 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ обязанность осуществлять текущий ремонт сданного внаем жилого помещения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма указанного жилого помещения. Договор заключен на 11 месяцев.

Согласно п.7 договора, наниматель несет ответственность за вещи и бытовые приборы, находящиеся в жилом помещении и в случае их поломки по его вине производит ремонт за свой счет. В противном случае ремонт осуществляется за счет наймодателя.

Согласно п.8 договора, Наниматель следит за газовым, сантехническим и электрическим оборудованием и несет ответственность в случае аварийных ситуаций.

ДД.ММ.ГГГГ по причине лопнувшей гибкой проводки на мойку кухни в квартире произошло затопление <адрес>, собственником которой является ФИО9

Решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 204 848 руб. 94 коп. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что причиной затопления явилась неисправность кухонного смесителя в квартире ФИО4, который не относится к общему имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погашено в счет задолженности 86140,26 руб. Остаток долга 118 438,68 руб.

Доводы ответчика о том, что затопление нижерасположенной квартиры произошла не по его вине, судом отклоняются, поскольку решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления явилась неисправность кухонного смесителя в <адрес>, соответственно, именно на ФИО3, как нанимателе квартиры, лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в заявленном ущербе, чего ответчиком сделано не было.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 610 621, 678, 681, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку затопление, причинившее ущерб нижерасположенной квартире, произошло в период действия договора найма и проживания ответчика ФИО3 в квартире истца.

Кроме того, ФИО3, не опровергнуты бытовые (то есть связанные с текущей эксплуатацией помещения) причины залива, ответственность за которые в силу закона и договора несет наниматель.

Ответственность нанимателя за аварийные ситуации с сантехническим оборудованием предусмотрена п.8 договора найма.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО4 погашено в счет задолженности 86140,26 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате залива помещения в размере 86410 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива помещения в порядке регресса в размере 86410 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                                                                 Е.Н. Федорова

    Мотивированный текст изготовлен 19.08.2024.