Решение по делу № 33-4214/2023 от 23.05.2023

УИД 29RS0023-01-2022-007341-90

Строка 066г, г/п 00 руб.

Судья Баранов П.М.

Докладчик Хмара Е.И. Дело № 33-4214/2023 20 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1287/2023 по иску Пугиной <данные изъяты> к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным отказа в предоставлении учебных отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пугиной <данные изъяты> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Пугина А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части 09703, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о признании незаконным отказа в предоставлении учебных отпусков, взыскании оплаты отпусков в размере 51792 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что работает в войсковой части 09703 инженером организационно-планового отдела тыла, имеет диплом о высшем образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», выданный 30 июня 2015 г. В 2021 г. она поступила на бюджетное отделение магистратуры ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» заочно. Работодатель отказал ей в предоставлении учебных отпусков в период с 4 октября 2021 г. по 9 октября 2021 г., с 22 ноября 2021 г. по 4 декабря 2021 г., с 30 мая 2022 г. по 11 июня 2022 г. и с 7 ноября 2022 г. по 26 ноября 2022 г., в связи с чем она использовала дни основных отпусков. Считает, что работодатель незаконно отказал ей в предоставлении учебных отпусков, в связи с чем просит признать действия работодателя в части отказа в предоставлении учебных отпусков незаконными, взыскать средний заработок за периоды учебных отпусков и компенсацию морального вреда.

Истец Пугина А.И. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика войсковой части 09703 Кузьмина Г.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023г. в удовлетворении иска Пугиной А.И. к войсковой части 09703, ФКУ «ОСК Северного флота» о признании незаконным отказа в предоставлении учебных отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Пугиной А.И., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Представленная справка из учебного заведения ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» содержит сведения, подтверждающие, что она обучалась по программе и имеет диплом дипломированного специалиста, а судом указано, что она имеет диплом специалиста. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обучение в магистратуре является для нее, дипломированного специалиста, получением второго высшего образования.

Полагает, что законодатель намеренно, в целях выделения статуса лиц, имеющих диплом дипломированного специалиста, внес изменения в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» путем добавления в статью 108 части 15. Ссылаясь на заключение комитета Совета Федерации по социальной политике Федерального Собрания РФ по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 28 января 2014 г. <данные изъяты> и заключение комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике РФ по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 27 января 2014 г. <данные изъяты>, указывает, что суд некорректно трактовал положения пунктов 4 и 5 части 1 и части 15 статьи 108 Федерального закона №273-Ф3 и посчитал их противоречащими друг другу. Полагает, что часть 15 статьи 108 Федерального закона № 273-ФЗ дополняет и уточняет положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 108 Федерального закона № 273-ФЗ и прямо гласит, что обучение в магистратуре для дипломированного специалиста не является получением второго или последующего высшего образования.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что часть 15 статьи 108 Федерального закона №273-Ф3 регулирует исключительно вопросы принятия указанных лиц на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, но не определяет условия предоставления и объем гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Считает, что нормы Федерального закона №273-Ф3 не могут содержать либо не содержать условия предоставления и объем гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Указанная норма права прямого действия — норма права, которая прямо и исчерпывающе определяет условия ее действия, права и обязанности участников, меры юридической ответственности. Таким образом, часть 15 статьи 108 Федерального закона № 273-Ф3 содержит в себе два положения: первое гласит о том, что обучение в магистратуре для дипломированного специалиста не является получением второго или последующего высшего образования; второе дает право дипломированным специалистам быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры.

В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения Минобрнауки РФ от 27 сентября 2022 г., размещенные на официальном сайте ведомства, ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Пугиной А.И. представитель ответчика войсковой части 09703 Кузьмина Г.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Представители ответчиков ФКУ «ОСК Северного флота» и войсковой части 09703, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Пугиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе – 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации – до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательные условия, наличие которых необходимо для предоставления дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования (далее учебных отпусков).

К таким условиям относятся: государственная аккредитация образовательной программы, заочная или очно-заочная форма обучения, успешность освоения образовательной программы, получение образования соответствующего уровня впервые.

Учебный отпуск с сохранением среднего заработка предоставляется только при наличии всех вышеуказанных условий.

При этом определение уровня образования - завершенного цикла образования, характеризующегося определенной единой совокупностью требований, - осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2013г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пугина А.И. работает в войсковой части 09703, имеет диплом специалиста по специальности 270115 «Экспертиза и управление недвижимостью», выданный 30 июня 2015 г.

Согласно справке ФГАОУ ВО «САФУ имени М.В. Ломоносова» от 6 декабря 2022 г. диплом, выданный Пугиной А.И. в 2015 г., подтверждает получение квалификации «Дипломированный специалист», поскольку она была принята на обучение до 30 декабря 2010 г., с 1 января 2014 г. диплом, подтверждающий присвоение квалификации «дипломированный специалист», выдавался по образцу, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 октября 2013 г. №.

В настоящее время Пугина А.И. заочно обучается в ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» по программе магистратуры по направлению подготовки 21.04.02 «Землеустройство и кадастры».

Обращаясь в суд, истец Пугина А.И. указала, что работодателем ей незаконно не были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска в периоды промежуточных аттестаций с 4 октября 2021 г. по 9 октября 2021 г., с 22 ноября 2021 г. по 4 декабря 2021 г., с 30 мая 2022 г. по 11 июня 2022 г. и с 7 ноября 2022 г. по 26 ноября 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Пугиной А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 177 ТК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исходил из того, что истец, поступив на обучение по программе магистратуры, по существу имела квалификацию «специалист», обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, в связи с чем данное обучение не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, то есть обязательное условие предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ, у истца отсутствует.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что ее обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования, является правильным.

Согласно части 5 статьи 10 данного Закона в Российской Федерации установлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Случаи, когда обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования установлены в части 8 статьи 69 Федерального закона.

Подпунктами 1, 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Согласно части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Положениями части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу пункта 2 части 8 статьи 69 данного Федерального закона предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу части 3 статьи 5 и части 4 статьи 55 указанного Закона № 273-ФЗ гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Вопреки доводам жалобы положения части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не относятся к спорным правоотношениям, касающимся предоставления в соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Обучение в рамках того же образовательного уровня не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 ТК РФ.

Ссылка в жалобе на заключение комитета Совета Федерации по социальной политике Федерального Собрания РФ по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 28 января 2014 г. <данные изъяты> и заключение комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике РФ по Федеральному закону «О внесении изменений в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 27 января 2014 г. <данные изъяты>, является несостоятельной, поскольку указанные заключения не содержат никаких выводов относительно рассматриваемого спора.

Кроме того, ссылка в жалобе на разъяснения Минобрнауки РФ от 27 сентября 2022 г. и ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 2020 г. является несостоятельной, поскольку данные документы нормативно-правовыми актами не являются, являются мнением должностных лиц указанных органов.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом между сторонами каких-либо соглашений о направлении истца для получения образования, либо о предоставлении ей льготы в связи с обучением не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда по предъявленному иску, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    А.В. Зайнулин

                                        Р.С. Сафонов