Решение по делу № 12-148/2024 от 04.04.2024

Дело № 12 – 148/2024                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь             17 мая 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом»», <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом»» (далее – ООО «ПрофКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состав правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении № защитником должностному лицу были предоставлены фотографии, доказывающие уборку мусора с придомовой территории <адрес>.

Защитник ООО «Профком» по доверенности Ф, законный представитель ООО «Профком», представитель Административной комиссии <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, обязательные для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действующие на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофКом»» по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не организована уборка прилегающей территории от мусора.

Вина ООО «ПрофКом»» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, реестром объектов жилищного фонда, реестром мест накопления твердых коммунальных отходов, схемой размещения места накопления отходов по <адрес> и другими доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены административной комиссией с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факт того, что место накопления твердых коммунальных отходов, имеющих адресную привязку: <адрес>, находится в ненормативном состоянии, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений после составления акта осмотра, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ПрофКом» состава административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», образует неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Согласно пункту 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Таким образом, ОО «ПрофКом» обязаны производить уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, места (площадки) накопления отходов ежедневно.

Вышеуказанные нормы и требования Правил ООО «ПрофКом» были нарушены, что, как указано выше, подтверждается материалами дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство, а также положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об администарвтиных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом», - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом»– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Т.В. Старцева