Решение по делу № 33-613/2024 (33-14756/2023;) от 14.12.2023

Судья Гордеева Ж.А.                  дело № 33-613/2024 (33-14756/2023)

УИД 34RS0004-01-2023-001408-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г.                                       г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2023 по иску Попова Евгения Валентиновича к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Попов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», мотивированным тем, что 6 сентября 2022 г. истцом был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и связанный с ним договор добровольного страхования жизни по программе «Семейный капитал v.1» (полис № <...>).

По договору страхования истец уплатил страховую премию в размере <.......>

17 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, выражая несогласие с позицией ответчика, Попов Е.В. просил, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сумму неиспользованной части страховой премии 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Попова Е.В. взысканы страховая премия в размере 22 917 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 958 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 187 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неверным толкованием судом условий заключенного сторонами договора страхования, который не предусматривает возврата страховой премии или ее части в случае расторжения договора по инициативе страхователя за пределами периода охлаждения.

В судебном заседании Попов Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2022 г. между Поповым Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <...>.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Семейный капитал v.1» № <...> (далее – договор страхования), сроком действия с 12 сентября 2022 г. по 11 сентября 2029 г.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни (далее – Условия страхования) и дополнительными условиями № 1.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие», «Смерть по любой причине», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП», «Инвалидность по любой причине».

По всем страховым рискам, кроме риска «Инвалидность по любой причине», страховая сумма установлена в размере <.......>, по риску «Инвалидность по любой причине» установлено освобождение от уплаты последующих страховых взносов.

Условиями договора страхования установлено, что страховые взносы подлежат оплате ежегодно в размере <.......> (срок оплаты 7 лет: с 12 сентября 2022 г. по 11 сентября 2029 г.).

6 сентября 2022 г. Попов Е.В. произвел оплату первого страхового взноса в размере <.......>

17 октября 2022 г. истец обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере <.......>

Письмом от 11 ноября 2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением финансового уполномоченного от 22 февраля 2023 г. № У-23-11485/5010-003 в удовлетворении требования Попова Е.В. о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая страховую премию за период действия договора, на который он досрочно прекращен по заявлению истца, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования предусматривают обязанность страховщика по выплате страхователю выкупной суммы в случае расторжения договора после окончания периода охлаждения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Данная норма не определяет размер страхового резерва и не устанавливает его минимальный размер, подлежащий выплате потребителю.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела, страховые резервы служат одной из гарантий обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика.

В пунктах 1, 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела указано, что для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов.

Средства страховых резервов используются исключительно для исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Положение Банка России от 16 ноября 2016 г. № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало методики определения гарантированной выкупной суммы для каждого страхователя, напротив, указывало на ее расчет страховыми компаниями отдельно по каждому договору страхования с учетам ставки доходности, актуарной стоимости будущих расходов страховщика, в пункте 3.18 содержалось указание на договорной характер такой суммы.

Из комплексного толкования данных норм усматривается, что формирование страхового резерва направлено, прежде всего, на обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, отсутствует требование о соответствии страхового резерва размеру страховой премии.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Пунктом 7.6 договора страхования установлено, что, оплачивая в полном объеме первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что он получил Условия страхования, ознакомился и согласен с ними, а также получил, ознакомился и согласен с графиком уплаты страховых взносов (приложение № 1 к договору страхования), размером выкупных сумм (приложение № 2 к договору страхования), страховыми суммами при конверсии (приложение № 3 к договору страхования).

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора страхования оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, то как положения договора, так и приложенные к нему Условия страхования являются для застрахованного лица обязательными в силу статей 940, 943 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.18 Условий страхования при расторжении договора страхования или в случае досрочного прекращения договора страхования в связи со смертью застрахованного лица, не признанной страховым случаем, страхователю выплачивается выкупная сумма.

Согласно пункту 8.18.1 Условий страхования размеры выкупных сумм, рассчитанные страховщиком в пределах сформированного страхового резерва в зависимости от срока действия договора страхования и периода, в котором он может быть прекращен, указываются в договоре страхования.

Приложением № 2 к договору страхования предусмотрено, что в период с 12 сентября 2022 г. по 11 сентября 2024 г. (первые два года действия договора) выплата выкупных сумм не предусмотрена, начиная с 12 сентября 2024 г. установлены выкупные суммы (л.д. 104).

Аналогичная информация содержится в Памятке об условиях договора страхования, предоставленной истцом в материалы дела (л.д. 50 – 51), что подтверждает доведение до Попова Е.В. достоверной информации об условиях выплаты выкупных сумм при заключении договора.

Таким образом, поскольку условия заключенного сторонами договора не предполагают выплаты истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия, данные условия не противоречат императивным требованиям действующего законодательства, вывод суда о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Попова Е.В. части страховой премии, ошибочно приравненной к выкупной сумме, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии по иным основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 этой же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, заключенного Поповым Е.В. с Банком ВТБ (ПАО), процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,3 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (19,3 %) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

Вместе с тем, из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 43) и выписки по счету истца (л.д. 144) следует, что договором страхования жизни и здоровья, повлиявшим на размер процентной ставки по кредитному договору, явился договор страхования «Финансовый резерв «ОПТИМА» от 6 сентября 2022 г. № <...>, заключенный Поповым Е.В. с другой страховой компанией - АО «СОГАЗ», страховая премия по которому составила <.......>

Таким образом, рассматриваемый договор страхования не является договором, заключенным в обеспечение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, заявление о расторжении договора было направлено истцом за пределами периода охлаждения, предусмотренного Условиями страхования и Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У и от 5 октября 2021 г. № 5968-У, основания для взыскания с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Попова Е.В. страховой премии по договору добровольного страхования жизни по программе «Семейный капитал v.1» № <...> отсутствуют.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа носят исключительно производный характер от требований о взыскании страховой премии, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ основания для возложения на ответчика судебных расходов истца, не в пользу которого разрешен спор, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Попова Е.В. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Евгения Валентиновича к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Судьи