Решение по делу № 5-149/2011 от 07.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                                 Дело №5-149/2011

07 апреля 2011 г.                                                                                        с. Киргиз-Мияки

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х.

с участием Иванова <ФИО> адвоката Мансурова <ФИО> уд. <НОМЕР>  

рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Иванова <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., работающий ООО «<АДРЕС> г. Н. <АДРЕС>, уроженец: <АДРЕС> района БАССР, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

            Гражданин Иванов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ за то, что он 26.01.2011 г. в 08:55 часов на ул. <АДРЕС>, 2 г. <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и отказался на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

            В судебном заседание гр. Иванов <ФИО> вину свою не признал, показал что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники милиции его не повезли, в протоколе расписался думал, что расписывается за отказ от освидетельствования.

            В судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что является супругой Иванова <ФИО> 26.01.2011 года они когда ехали по городу их остановили сотрудники ДПС для проверки документов и наличие штрафов, при проверки документов они предложили мужу пройти освидетельствование на состояние опьянения, когда супруг сел обратно в машину он сказал, что его обманули и он подписался, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него изъяли водительское удостоверение, после чего они самостоятельно проехали в диспансер и  прошли освидетельствование.

            Свидетель <ФИО5> дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО4>, добавив, что является другом Иванова М.П. и они вместе ездили в г. <АДРЕС>.

Вина Иванова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> от 26.01.2011 года,из которого следует, чтоИванов <ФИО> управлял а/м с признаками алкогольного опьянения и отказался на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на мед. освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> из которого следует, что водитель Иванов <ФИО> направлен на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК №  <НОМЕР>; объяснением данным при составлении материала Ивановым <ФИО> в котором указывает что 25.01.2011 года выпил пиво, медицинское освидетельствование пройти отказывается; показаниями <ФИО6>, <ФИО7>

Суд, считает, что к показаниям свидетелей <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, а так же к показаниям лица привлекаемого к административной ответственности следует отнестись критически так как они являются родственниками и знакомым, так же данные показания не согласуются с другими материалами дела в частности при составлении административного материала Иванов <ФИО> собственноручно указал в объяснении что не согласен проехать на медицинское освидетельствование не доверять которому оснований у суда нет.

Приобщенный по ходатайству к материалам дела протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> так же не может быть принят в основу не виновности Иванова <ФИО> так как к протоколу не приложены чеки анализатора.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.№18 (в ред от 11.11.2008 г.) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и показания понятых принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ «невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административное наказание по делу не установлено.

            На основании ст.  ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Гражданина Иванова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.

Изъятое водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Иванова <ФИО> по вступлении постановления в законную силу, оставить на хранении в ОГИБДД УВД по Центральному району г. <АДРЕС>.

Копию постановления направить Иванову М.П., ОГИБДД УВД по Центральному району г. <АДРЕС>, ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в Миякинский районный суд.

            Мировой судья                                                                                       А.Х. Шаймиев