Решение от 07.09.2023 по делу № 2-146/2023 (2-1954/2022;) от 28.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова В. В. к ООО «РигаСтрой», ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Комитету лесного хозяйства (адрес), об установлении сервитута, стоимости сервитута.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить сервитут для организации доступа (прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Орлову В.В. на праве аренды по варианту № судебного экспертного заключения, а именно:

по земельному участку с №, в следующих координатах:

(площадь занятая дорогой 1302 кв.м.):

...	...		...	...	...
	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

...

...

...	...		...	...	...
	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

...

...

...	...		...	...	...
	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

...

...

...	...		...	...	...
	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...10	...	...

по земельному участку с №, в следующих координатах:

(площадь занятая дорогой 4584 кв.м,):

Номер точки	Координаты		Нормативная точность измерений, м	Длина линии, м.	На точку
	X	У
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Установить рыночную стоимость платы за сервитут, устанавливаемый сроком на 49 лет, для организации доступа (прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым номером № и к расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим Орлову В.В., по варианту № судебного экспертного заключения, в следующем размере:

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РигаСтрой» (ОГРН №, ИНН №), за часть земельного участка с К№, площадью 1302 кв.м., в размере 11 652 рубля в год;

за часть земельного участка с К№(3), площадью 426 кв.м., в размере 540 (пятьсот сорок) рублей в год;

за часть земельного участка с К№, площадью 4393 кв.м., в размере 46 980 рублей в год;

в пользу Таранова С. В. за часть земельного участка с К№ площадью 1333 кв.м., в размере - 15 480 рублей в год;

в пользу Комитета лесного хозяйства (адрес) (ОГРН № ИНН №: за часть земельного участка с К№ площадью 4 584 кв.м., в размере - 47 095 рублей в год.

Требования мотивированы тем, что Орлову В.В. на праве аренды принадлежит земельный участок № площадью 25 000 кв.м., категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под базу отдыха, по адресу: Российская Федерация, (адрес), (адрес)

На данном земельном участке расположены принадлежащие Орлову В.В. на праве собственности объекты недвижимости: административно-бытовой корпус базы отдыха, гараж, сторожка. Подъезд к вышеуказанному имуществу осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Лагуна», а также по земельному участку с № принадлежащему Таранову С.В.

Проезд по этим участкам сложился задолго до их приобретения указанной компанией и является единственной подъездной дорогой.

Орлов В.В., (дата) направил в адрес ООО «Лагуна» заявление о возможности оформления сервитута с приложением схемы и координат. ООО «Лагуна» на данное обращения не ответила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Уточняя исковые требования, истец поясняет, что ознакомившись с предложенными экспертом, по назначенной судом экспертизе, вариантами установления сервитута, считает вариант № наименее обременительным для ответчиков, хотя его стоимость превышает стоимость сервитута по варианту №.

Представитель истца просит суд (в уточненной редакции), в соответствии с представленным экспертом вариантом №, установить сервитуты на земельные участки с К№, К№(3), К№, К№, К№, в соответствии с которым, для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с К№, устанавливаются следующие сервитуты на земельные участки, расположенные на исследуемой территории:

- на земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «РигаСтрой», расположенный по адресу: (адрес), устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1302 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенным в таблице № (на рис.4 указанный сервитут обозначен №);

- на земельный участок с К№(3), принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «РигаСтрой», расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 426 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенным в таблице № (на рис.4 указанный сервитут обозначен №);

- на земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «РигаСтрой», расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, Рузский городской округ, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 4393 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенным в таблице № (на рис.4 указанный сервитут обозначен №);

- на земельный участок с К№, принадлежащий на праве собственности ответчику Таранову С.В., расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1333 кв.м., в границах, согласно

геодезическим координатам характерных точек, приведенным в таблице № (на рис.4 указанный сервитут обозначен №);

- на земельный участок с К№, предположительно земли лесфонда, по адресу: обл. Московская, р-н Рузский, Волоколамское лесничество, Орешковское участковое лесничество, квартал №, выдел 1-11, 13, 14, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 4584 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенным в таблице № (на рис.4 указанный сервитут обозначен №).

Общая стоимость сервитута по варианту № составляет 121 747 рублей.

В предложенном экспертами варианте № установления сервитута, площадь сервитута по земельным участкам:

- с К№, К№(3), принадлежащим ООО «РигаСтрой» те же, что и по варианту №,

- с К№, принадлежащему ООО «РигаСтрой» - больше на 1231 кв.м.;

- с К№, принадлежащему ответчику Таранову С.В - больше на 979 кв.м.

Также, при указанном варианте, включается земельный участок с №, принадлежащий ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» площадью 1918 кв.м.

Общая стоимость сервитута по варианту № составляет 99 334 рубля.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, истец полагает наиболее приемлемым вариантом установления частного сервитута - вариант №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, с проведенной судебной экспертизой согласен, просит установить сервитут в соответствии с экспертным заключением по второму варианту, просит учесть, что указанный вариант для истца является более затратным, однако, поскольку указанный вариант для ответчиков наименее обременителен, истец против установления сервитута по варианту №, не возражает. Также поясняет, что изначально обратился с иском к ООО «Лагуна» и Таранову С.В., постольку, поскольку не знал о состоявшихся между ООО «Лагуна», Тарановым С.В. и ООО «РигаСтрой» сделках, просит учесть, что расположенная по краю границы земельного участка, ранее принадлежавшего ООО «Лагуна», ныне ООО «РигаСтрой», дорога, существует на местности на протяжении многих лет и является для истца единственно возможным путем доступа к арендованному им земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости, находящиеся в его собственности. Относительно установления сервитута на участке в границах лесного хозяйства, просит учесть, что арендодателем земельного участка, для которого истец просит установить возможность проезда является именно Комитет лесного хозяйства (адрес) (по договору аренды от (дата) Рузский лесхоз, именуемый в договоре Владелец лесного фонда) и, что как арендодатель, ответчик в лице Комитета лесного хозяйства (адрес), должен обеспечить возможность проезда к переданному в аренду земельному участку. Представитель истца просит суд учесть, что те части земельных участков, на которые экспертом предложена возможность установления сервитута, уже являются дорогой, состоящей частично из существующей грунтовой и частично из существующей асфальтированной дороги, по которой осуществляется проезд, а также то, что принадлежащий ООО «РигаСтрой» земельный участок №, в отношении которого истец просит установить сервитут, в части фактически существующей дороги, уже имеет сервитуты для обеспечения доступа к участкам №, №.

Представитель ответчика ООО «РигаСтрой» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по изложенным в письменном отзыве доводам, по мнению представителя ответчика, наложение сервитута для возможности прохода и проезда Орлова В.В. к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с к/н № влечет невозможность использования ООО «РигаСтрой» своего участка в соответствии с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, поскольку повлечет невозможность ООО «РигаСтрой» осуществлять индивидуальное жилищное строительство жилых домов и лишит собственника участка с к/н № площадью 4393 кв. м., прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а также является невозможным ввиду нарушения водного (ст. 65 ВК РФ), земельного и природоохранного законодательства РФ. Пояснял, что ООО «РигаСтрой» планируется строительство дороги по иному маршруту, место прохождение которого запланировано не по кромке а внутри контура земельного участка №, который в последующем планируется разбить на множество отдельных земельных участков, на которых будут возводиться дома.

Представитель ответчика ФГБУ «Главное бассейновое управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» возражая относительно установления сервитута по первому варианту, просит учесть, что Центральный филиал ФГБУ «Главрыбвод» владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также объектами недвижимого имущества находящимися в его границах на праве оперативного управления и в случае наложения обременения на земельный участок в виде сервитута будут ущемлены права Российской Федерации как собственника земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, задействованного в выполнении государственного задания, против удовлетворения требований истца, при установлении сервитута по второму, предложенному судебной экспертизой варианту, не возражает.

Ответчики Таранов С.В., представитель ООО «Лагуна», Комитет лесного хозяйства (адрес), в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истцу на основании договора переуступки права аренды принадлежит земельный участок с №, площадью 25 000 кв.м., категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под базу отдыха, по адресу: Российская Федерация, (адрес), Рузский городской округ, д. Таблово, территория База отдыха «Дом рыбака», земельный участок 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником указанного земельного участка выступает Российская Федерация, что подтверждается записью регистрации права №.1 от (дата).

Согласно договору на аренду участков лесного фонда от (дата), Рузский лесхоз, именуемый в дальнейшем Владелец лесного фонда предоставил в аренду данный земельный участок для осуществления культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей, сроком на 49 лет, с даты подписания, договор, в соответствии с действовавшим на дату заключения законодательством договор (дата) был зарегистрирован (адрес) регистрационной палатой, запись регистрации № сведений об отмене действия договора материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов В.В. является собственником расположенных на земельном участке с № строений: сторожка №; гараж №; административно-бытовой корпус базы отдыха №, сведения о регистрации права в ЕГРН внесены в соответствии с действующим законодательством.

Для возможности организации проезда к принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, расположенном на переданном ему в аренду земельном участке с №, истец просит суд установить сервитут на земельные участки ответчиков.

Для установления возможности и вариантов установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) к расположенной на земельном участке с № собственности истца, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленному заключению, фактических (закрепленных на местности) границ исследуемых земельных участков на исследуемой территории не имеется, исследования по поставленным судом вопросам проводились экспертами с учетом кадастровых границ исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (на дату производства заключения).

Экспертами установлено, что доступ, в виде проезда, к земельному участку с К№, арендуемому Орловым В.В., без установления сервитутов на земельные участки, расположенные на исследуемой территории, невозможен.

По результатам проведенного обследования, экспертами установлен маршрут существующего (на дату проведения экспертного обследования) проезда к земельному участку с К№ (в непосредственной близости с участком) по землям лесного фонда, продолжительное время проезд к земельному участку с К№ (в непосредственной близости с участком) осуществлялся по грунтовой дороге, проходящей по земельному участку с К№, доступ на который в настоящее время ограничен шлагбаумами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также устанавливаемые минимально возможные площади обременяемых земельных участков, экспертами разработаны варианты установления сервитутов на земельные участки, расположенные на исследуемой территории, для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с К№: вариант № установления сервитутов на земельные участки с К№, К№(3), К№, К№, К№, К№; вариант № установления сервитутов на земельные участки с К№, К№(3), К№, К№, К№.

Экспертами отмечено, что что согласно нормативно-техническим требованиям минимальная ширина автомобильной дороги на исследуемой территории составляет 6 м (при разработке варианта № ширина сервитута (проезда) в границах земельного участка с К№ составляет по факту в среднем 5 м.).

Согласно представленному варианту №, для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с К№, устанавливаются следующие сервитуты на земельные участки, расположенные на исследуемой территории:

- на земельный участок с К№, по адресу: (адрес), устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1302 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№(3), по адресу: (адрес), р-н Рузский, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 426 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, Рузский городской округ, устанавливаются сервитуты (части земельного участка) площадью 4393 кв.м. и 1231 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 2312 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) выдели 7, 8, 9, 33, 35, Звенигородское лесничество, (адрес), устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 95 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Рузский, с/(адрес), в районе д. Таблово, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1918 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение.

Согласно представленному варианту № для обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с К№, устанавливаются следующие сервитуты на земельные участки, расположенные на исследуемой территории:

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1302 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№(3), расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 426 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, Рузский городской округ, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 4393 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: (адрес), р-н Рузский, д Волынщино, Российская Федерация, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 1333 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение;

- на земельный участок с К№, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Рузский, Волоколамское лесничество, Орешковское участковое лесничество, квартал №, выдел 1-11, 13, 14, устанавливается сервитут (часть земельного участка) площадью 4584 кв.м., в границах, согласно геодезическим координатам характерных точек, приведенных в настоящем заключение.

По результатам анализа представленных документов и проведенного натурного обследования, экспертами установлены следующие характеристики исследуемых земельных участков:

Параметр	Значение параметра земельного участка
Кадастровый номер	№	№	№	№
Кадастровая стоимость, руб	217 831,68	66 209 976	82 102 570,62	21 878 801,68
Адрес	(адрес), р-н Рузский	(адрес), р-н Рузский, д Волынщино,	(адрес)	(адрес), р-н Рузский, д Волынщино,
Площадь, м2	55 008	137 200	215 481	34 094
Категория земель	земли сельскохозяйственного назначения	земли населенных пунктов	земли сельскохозяйственного назначения	земли населенных пунктов
Вид разрешенного использования	для сельскохозяйственного производства	ДЛЯ индивидуального жилищного строительства	ведение садоводства	для ведения личного подсобного хозяйства
Форма	неправильная многоугольная	неправильная многоугольная	неправильная многоугольная	неправильная многоугольная

Согласно экспертному заключению стоимость соразмерной платы за установление сервитутов на земельные участки с К№, К№, К№ и К№, составляет ежегодно:

по варианту №: за обременение земельного участка с К№руб.; за обременение земельного участка с К№ — 60156руб.; за обременение земельного участка с К№ —11 652руб.; за обременение земельного участка с К№руб.;

по варианту №: за обременение земельного участка с К№руб.; за обременение земельного участка с К№руб.; за обременение земельного участка с К№руб.; за обременение земельного участка с К№руб.

На земельные участки с К№ и К№ и К№ составляет ежегодно:

по варианту №: за обременение земельного участка с К№ руб.; за обременение земельного участка с К№руб.;

по варианту №: за обременение земельного участка с К№руб.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Принимая во внимание, что иной оборудованный проезд к принадлежащим истцу на праве собственности строениям, расположенным на земельном участке с №, в настоящее время отсутствует, а само по себе наличие у ответчика ООО «РигаСтрой» возможности в будущем обустроить иные пути проезда не означает безусловной возможности организации по нему проезда в настоящем, учитывая, что для строительства планируемой ответчиком дороги необходимо проведение ряда инженерных изысканий и работ связанных со строительством, на которое потребуется неопределенное количество времени, что в указанный период истец будет лишен возможности доступа к своему имуществу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об установлении сервитута по предложенному экспертами варианту №, поскольку по мнению суда, установление сервитута в соответствии со сложившимся порядком проезда к земельному участку истца и с вариантом №, предложенным экспертами, направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов спорящих сторон и является наиболее экономичным (менее затратным) для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается обременение.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, мнение сторон, а также учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, что в настоящем споре сервитут устанавливается для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества (строений), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, приходит к выводу об установлении частного сервитута в отношении земельных участков: принадлежащих ООО «РигаСтрой» с №, площадью 1302 кв.м.; с №3), площадью 426 кв.м.; с №, площадью 4393 кв.м.; с № площадью 1333 кв.м.; Комитету лесного хозяйства (адрес) № площадью 4584 кв.м., сроком до (дата), для возможности обеспечения истцу прохода и проезда к принадлежащим ему на праве собственности строениям, расположенным на земельном участке с №, по предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы варианту №, в соответствии с установленными экспертами координатами.

Довод представителя ответчика ООО «РигаСтрой» о том, что на 2024 год планируется строительство дороги, по которой истец в будущем будет иметь возможность проезда к принадлежащему ему на праве собственности имуществу, не изменяет и не отменяет установленные судом обстоятельства невозможности в настоящее время истцу иным путем проехать к земельному участку на котором расположено его недвижимое имущество, в противном случае, судом не будут созданы реальные условия истцу для обеспечения прохода и проезда к расположенным на земельном участке строениям, при отсутствии такой возможности в настоящем, кроме того, данное обстоятельство, при наличии оснований, не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в другом судебном процессе.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Как следует из пункта 12 указанного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Для определения стоимости сервитута экспертами использована рыночная стоимость объекта недвижимости, на который предполагается наложение обременения, согласно представленному экспертами расчету, ежегодная стоимость платы за сервитут, по второму варианту, составляет: за обременение земельного участка с № – 540 руб.; за обременение земельного участка с К№ руб.; за обременение земельного участка с К№ руб.; за обременение земельного участка с К№ руб.; за обременение земельного участка с К№руб.

Учитывая, что требование истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости, руководствуясь требованием обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, в соответствии с представленным в заключение судебной экспертизы вариантом №, при этом, плата за пользование земельными участками (сервитут) может быть изменена при значительном изменении рыночной ставки аренды земельного участка.

Довод представителя ответчика ООО «РигаСтрой» о том, что установление сервитута по любому из предложенных экспертами вариантов повлечет за собой невозможность использования принадлежащих Обществу земельных участков по их назначению, суд находит в рамках заявленных исковых требований необоснованным, поскольку доказательств наличия препятствий для использования спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, невозможность использования указанных земельных участков по их назначению, при установлении сервитута, который как усматривается из заключения судебной экспертизы будет установлен по краю земельных участков, ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика ООО «РигаСтрой» о том, что в настоящее время ООО «Лагуна» и Таранов С.В. не являются собственниками земельных участков в отношении которых истец просит установить сервитут, основанием для отклонения заявленных истцом к ООО «РигаСтрой» требований не является, поскольку после проведенных сделок спорные земельные участки свою идентичность не утратили, имеют тот же кадастровый номер, ту же площадь и конфигурацию, соответственно, сервитут устанавливается в отношение тех же земельных участков, что были изначально заявлены при подаче иска в суд, уточняя исковые требования истцом ООО «РигаСтрой» указан в качестве ответчика, в собственности которого находятся, в том числе и принадлежавшие ООО «Лагуна» и Таранову С.В. земельные участки.

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу № в части заявленных к ООО «Лагуна» и Таранову С.В. требований, прекращено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 1302 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░	░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	X	Y
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 426 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░	░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	X	Y
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	-	-

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 4393 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ...	...		...	...	...
	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	-

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 1333 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░	░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	X	Y
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...,10	-	-

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ 4584 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░	░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	X	░
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	-

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.: ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ 1302 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 11652 ░░░. ░ ░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №(3), ░░░░░░░░ 426 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 540 ░░░. ░ ░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ 4393 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 46980 ░░░. ░ ░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ 1333 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 15480 ░░░. ░ ░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░50:19:0050213:8, ░░░░░░░░ 4584 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 47095 ░░░. ░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ № ░░░░░░░░ 1302 ░░.░.; ░ №), ░░░░░░░░ 426 ░░.░.; ░ №, ░░░░░░░░ 4393 ░░.░.; ░ №, ░░░░░░░░ 1333 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) №, ░░░░░░░░ 4584 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░