Решение от 17.04.2024 по делу № 33-7638/2024 от 20.03.2024

материал № 13-534/2024

УИД 03RS0005-01-2020-007958-05

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Корнилова Е.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7638/2023

17 апреля 2024 г.                                                                                    г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Степанова И.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 февраля 2024 г.,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Степанову И.Е. о взыскании денежных средств.

Степанов И.Е. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения и восстановлении срока для подачи заявления о его отмене.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления Степанова И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 24 февраля 2021 г. отказано.

В частной жалобе Степанов И.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что заочное решение вручено Степанову И.Е. 08 февраля 2024 г., заявление о его отмене подано Степановым И.Е. в тот же день.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Разрешая заявление Степанова И.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заочное решение суда было направлено в адрес Степанова И.Н. 5 марта 2021 г., исполнительное производство в рамках выданного по гражданскому делу исполнительного листа возбуждено в 2023 г., что противоречит доводам Степанова И.Е. о том, что о вынесенном решении он узнал только в 2024 г.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что Степанов И.Е. о судебных заседаниях 27 января 2021 г. и 25 февраля 2021 г. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: адрес. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании 25 февраля 2021 г., в котором вынесено заочное решение, датированное 24 февраля 2021 г., Степанов И.Е. участия не принимал.

Сведений о направлении в адрес Степанова И.Е. заочного решения от 24 февраля 2021 г. материалы дела не содержат.

28 декабря 2023 г. Степановым И.Е. подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

7 февраля 2024 г. с материалами дела ознакомилась представитель Степанова И.Е. адвокат Гордеева А.В.

8 февраля 2024 г. Степанов И.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения и восстановления ему срока на подачу такого заявления.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что Степановым И.Н. заявление об ознакомлении с материалами дела, в том числе и с заочным решением суда, подано в декабре 2023 г. и его представителя ознакомили лишь 7 февраля 2024 г., отсутствуют сведения о получении заочного решения суда и ознакомления с ним до 7 февраля 2024 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, которые объективно препятствовали ему своевременно совершить соответствующие процессуальные действия и не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы об уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. Иное, по мнению суда апелляционной инстанции, означало бы нарушение права заявителя на равный для всех доступ к правосудию.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░