Решение по делу № 2-3035/2023 от 30.03.2023

Дело №2-3035/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007190-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Червининовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Позднякова А.В. к Куликову С.А., ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договорам целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и Куликовым С.А., а также ООО «Паруса» заключен договор целевого займа №, согласно которому он передал Куликову С.А. денежные средства в размере 500 000,00 руб. на срок до < Дата >, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >. В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование суммой займа составили 2,5 % в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средства ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки. Поручителем по данному договору является ООО «Паруса». В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались условия договора займа, с апреля 2022 года ответчик прекратил вносить платежи по договору займа. Кроме того, < Дата > между ним и Куликовым С.А. а также ООО «Паруса» заключен договор целевого займа №, согласно которому он передал Куликову С.А. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до < Дата >, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >. В соответствии с п. 1.3 договора проценты за пользование суммой займа составили 3,33 % в месяц. В случае несвоевременного возврата денежных средства ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки. Поручителем по данному договору является ООО «Паруса». В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались условия договора займа, с февраля 2022 года ответчик прекратил вносить платежи по договору займа. Письменная претензия, направленная < Дата > в адрес заемщика с требованием об оплате задолженности по договорам займа, оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность по указанным выше договорам ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа №, состоящую из невозвращенной части займа в размере 500 000 руб., задолженности по выплате процентов в размере 90000,00 руб., неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 43837,50 руб., проценты за пользование суммой займа, рассчитанные с < Дата > по день фактической уплаты суммы займа, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, рассчитанную с < Дата > по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа; задолженность по договору целевого займа №, состоящую из невозвращенной части займа в размере 1 000 000 руб., задолженности по выплате процентов в размере 262056,60руб., неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 103224,82 руб., проценты за пользование суммой займа, рассчитанные с < Дата > по день фактической уплаты суммы займа, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, рассчитанную с < Дата > по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа.

В судебное заседание истец Поздняков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы Онещука А.В.

В судебном заседании представитель истца Онещук А.В., деймьвующий на основании довернности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Куликов С.А., представитель ответчика ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между Поздняковым А.В. (займодавец) и Куликовым С.А. (заемщик), а также ООО «Паруса» (поручитель) заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты на сумму займа в размере 2,5% в месяц, что составляет сумму в размере 12500 руб. (п. 1.3 договора) (л.д.15-18).

Сумма займа выдается для использования в целях пополнения оборотных средств ООО «Паруса».

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга, определяемой на основании графика платежей.

Поручитель (ООО «Паруса») по настоящему договору принимает на себя солидарную ответственность за заемщика по всем правам и обязанностям заемщика, вытекающим из настоящего договора (п. 5.1. договора).

Судом установлено, что Поздняков А.В. надлежащим образом исполнил условия договора займа, перечислив Куликову С.А. денежные средства в сумме 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата > (л.д.19).

Вместе с тем, со стороны ответчиков ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору. Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составила 100000,00 руб. в период с < Дата > по < Дата >. После указанной даты никаких платежей от ответчика не поступало.

Доказательств исполнения договора займа в полном объеме ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, < Дата > между Поздняковым А.В. (займодавец) и Куликовым С.А. (заемщик), а также ООО «Паруса» (поручитель) заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму по истечении срока действия договора, а также выплатить проценты на сумму займа в размере 3,33% в месяц, что составляет сумму в размере 133333 руб. (п. 1.3 договора) (л.д.28-31).

Сумма займа выдается для использования в целях пополнения оборотных средств ООО «Паруса».

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга, определяемой на основании графика платежей.

Поручитель (ООО «Паруса») по настоящему договору принимает на себя солидарную ответственность за заемщика по всем правам и обязанностям заемщика, вытекающим из настоящего договора (п. 5.1. договора).

Судом установлено, что Поздняков А.В. надлежащим образом исполнил условия договора займа, перечислив Куликову С.А. денежные средства в сумме 1 000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата > (л.д.32).

Вместе с тем, со стороны ответчиков ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору. Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составила 200165,00 руб. в период с < Дата > по < Дата >. После указанной даты никаких платежей от ответчика не поступало.

Доказательств исполнения договора займа в полном объеме ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

< Дата > истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы по договорам целевого займа № и №, уплате суммы процентов и неустойки (л.д.39-44,45). Претензия оставлена ответчиками без ответа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Поскольку ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнили в установленные договором сроки, с них подлежат взысканию солидарно сумма задолженности по договору № в размере 500000,00 руб., сумма задолженности по договору № в размере 500000,00 руб., а также проценты в соответствии с п. 1.3. договоров займа. Представленный истцом расчет процентов по договору целевого займа №, согласно которому их размер составляет 90000,00 руб. (по < Дата >), а также расчет процентов по договору целевого займа №, согласно которому их размер составляет 262056,60 руб. (по < Дата >), судом проверен, и суд с ним соглашается.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки), предусмотренной п. 4.1. договора № в размере 43837,50 руб. (по < Дата >), и неустойки предусмотренной п. 4.1. договора№ в размере 103224,82 руб. (по < Дата >), исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает. Кроме того, взыскание установленных договорами процентов и неустойки с < Дата > производить по дату фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликова С.А., < Дата > года рождения, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО >, ООО «Паруса» (ИНН 7802520254, ОГРН 1157847157522) в пользу Позднякова А.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > Калининградской области, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО >, задолженность по договору целевого займа №, в том числе: сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты в размере 90000,00 руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 43837,50 руб.; задолженность по договору целевого займа №, в том числе: сумма основного долга в размере 1 000000,00 руб., проценты в размере 262056,60руб., неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 103224,82 руб., а всего в размере 1999 118,92 руб.

Взыскать солидарно с Куликова С.А., < Дата > года рождения, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, ООО «Паруса» (ИНН 7802520254, ОГРН 1157847157522) в пользу Позднякова А.В., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа № с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа по договору целевого займа № с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за пользование суммой займа по договору целевого займа № с < Дата > производить по дату фактического исполнения в размере 2,5 % в месяц от суммы долга на дату исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование суммой займа по договору целевого займа № с < Дата > производить по дату фактического исполнения в размере 3,33 % в месяц от суммы долга на дату исполнения решения суда.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору целевого займа № с < Дата > производить по дату фактического исполнения в размере 0,1 % в день от суммы долга на дату исполнения решения суда.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору целевого займа № с < Дата > производить по дату фактического исполнения в размере 0,1 % в день от суммы долга на дату исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.

Судья