Решение от 02.09.2021 по делу № 12-822/2021 от 13.07.2021

№ 12-822/2021

22RS0068-01-2021-006177-95

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2021года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что инспектор не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно, не учел представленные им документы по осуществляемой перевозке из .... в ..... Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что им осуществлялась международная перевозка груза, в связи с чем на него не распространялось временное ограничение на ось – 6 т.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено в тот же день, что подтверждается подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально жалоба на постановление направлена в Южно-Сибирское межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 определением вышестоящего должностного лица.

Повторно жалоба направлена в Южно-Сибирское межрегиональное управление автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В суд с рассматриваемой жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, последующие действия заявителя последовательно направлены на оспаривание постановления, судья в целях соблюдения права на защиту полагает возможным восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200.

Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 18.03.2021 N 37 (далее-Приказ № 37) введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2021 года.

Установлено, что в период временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Алтайского края"(п.2 Приказа № 37).

В соответствии п.3 Приказа № 37 временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению 02.04.20201 в 20:26 час. на СКП-3 (Алтай) 12 + 500 км автодороги К-01 «Мостовой переход через .... в ....», индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку груза «Плита дробилки б/у» по маршруту ....(РФ) - ....(РФ), управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила 6,68 т., что на 0,68 т. (11,33%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,00 т., чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложение № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 №2200, Приказ Минтранса Алтайского края от 18.03.2021 N 37 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года».

Взвешивание производилось весами ВА – №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, результаты взвешивания отражены в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных в судебном заседании документов, а именно: договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 на перевозку груза по маршруту ....(РФ)-....), договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1, контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку товара, акта приема-сдачи услуг перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товаросопроводительных документов, письменного объяснения директора <данные изъяты> копии заграничного паспорта ФИО1 с отметкой прохождения пограничного контроля .... ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась международная перевозка груза автотранспортным средств марки <данные изъяты> с прицепом г/н <данные изъяты> по маршруту .... (РФ)-....).

Соответственно, на указанную перевозку не распространяется ограничение осевой нагрузки, установленное Приказом № 37. При этом согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ превышение осевых нагрузок, установленных приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

....

....

....