Решение по делу № 1-624/2018 от 23.10.2018

Уголовное дело № 1-624/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А. и Цыреновой Ч.Б., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Уварова А.М.,

защитника – адвоката Гофланд В.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Уварова :

1.        ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 40 минут до 3 часов 45 минут , умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, , незаконно приобрел смесь табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 2,2 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе в левом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле дома ..., Уваров А.М. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В тот же день в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут в служебном кабинете ... административного здания Управления МВД России по г. Улан-Удэ ... в ходе личного досмотра Уварова А.М. указанная смесь табака с наркотическим средством была обнаружена и изъята.

Подсудимый Уваров А.М. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью

Кроме полного признания, вину подсудимого Уварова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает полицейским, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по ... Уваров А.М. распивал спиртное, за что был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает полицейским, в августе 2018 года в отдел полиции за совершение административного правонарушения был доставлен Уваров А.М. После составления административного протокола, он (Свидетель №2) произвел личный досмотр Уварова А.М., в ходе которого у последнего в присутствии двух понятых был изъят пакет с табачной смесью с запахом конопли, сделаны смывы с рук и срезы ногтей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в августе 2018 года в отделе полиции он, в качестве понятого, участвовал в личном досмотре Уварова А.М., у которого изъят пакет с табачной смесью с запахом конопли. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого он удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту полицейских ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по ... был задержан Уваров А.М. за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (том 1 л.д. 5)

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по ... Уваров А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (том 1 л.д. 6)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут по ..., полицейский Свидетель №2 в присутствии понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 в ходе личного досмотра у Уварова А.М. изъял пакет с травянистой массой с запахом конопли, сделал смывы с рук, срезал ногти с рук. (том 1 л.д. 7)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у Уварова А.М. установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. (том 1 л.д. 13)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 2,2 грамма, изъятое у Уварова А.М., содержит в своем составе измельченные частички табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). На смывах с рук и срезах ногтевых пластин Уварова А.М. наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашишного масла не обнаружено. (том 1 л.д. 18-21)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения в виде частичек желтовато-коричневого цвета, пропитанных веществом зеленовато-коричневого цвета; два ватных диска с загрязнениями, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 23-27)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Уварова А.М.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Уварова А.М.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Уварова А.М. поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания Уварова А.М. о нарушении сотрудниками полиции порядка задержания и личного досмотра опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Таким образом, виновность Уварова А.М. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого Уварова А.М., другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.М. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Уваров А.М. осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, в данном случае, в состав смеси входит наркотическое средство, включенное в Список № 1 (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси.Таким образом, размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Уварова А.М. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Уварова А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Уварову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Уварову А.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Уварову А.М. возможно сохранить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 81). Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Уварова А.М., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Уварова Александра Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей Уварова А.М. - уничтожить.

Взыскать с Уварова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2475 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев