Решение по делу № 2-1752/2022 от 30.12.2021

Дело № 2 – 1752/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Пурсанову ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 130 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) (Рамы) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец 12.02.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Задолженности по договору по состоянию на 14.03.2021 составляет 163 132, 06 руб., из которых: 107 078, 33 руб. - сумма основного долга, 53 320, 42 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 733, 31 руб. - неустойка (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Пурсановым ФИО был заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила – 130 000 руб., срок возврата микрозайма – 24 месяца, проценты за пользование займом – 103% годовых (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (37-38).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Договора).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждается справкой (л.д. 35) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в соответствии с графиком платежей денежные средства не вносились, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2021 образовалась задолженность в размере 163 132, 06 рубля, в том числе: сумма основного долга – 107 078, 33 рублей, сумма процентов – 53 320, 42 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 733, 31 рубля, что также подтверждается расчетом истца (л.д. 49-50).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными нарушениями условий договора микрозайма истцом 12.02.2021 в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы микрозайма причитаюшщимися процентами и неустойкой (л.д. 40, 43-47).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2021 в размере 163 132, 06 рубля, в том числе: сумма основного долга – 107 078, 33 рублей, сумма процентов – 53 320, 42 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 733, 31 рубля, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 103% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.03.2021 по дату фактического возврата суммы займа включительно, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 10 договора микрозайма, Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Во исполнение указанного пункта договора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Пурсанова ФИО возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Пурсанову ФИО в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 462, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с Пурсанова ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 132, 06 рубля, в том числе: сумма основного долга – 107 078, 33 рублей, сумма процентов – 53 320, 42 рублей, сумма неустойки (пени) – 2 733, 31 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 462, 64 рубля.

Взыскать с Пурсанова ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 103% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Пурсанову ФИО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-020352-19