Решение по делу № 2-3644/2018 от 05.06.2018

№2-3644/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ольги Валерьевны к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.В. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 16.06.2016 между ООО «СтройИнвест» и Барановой О.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже блок секции 3 жилого дома по адресу ..... Срок передачи квартиры установлен до 31.03.2018, цена договора 1 210 000 руб. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. В нарушение условий договора квартира в установленный срок передана не была. Истец направила ответчику претензию, в которой потребовала в течение трех дней со дня получения претензии передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, предусмотренном договором долевого участия в строительстве, выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, а также в счет уменьшения цены за выполнение работы 10% от суммы договора. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Не передав квартиру в установленный договором срок, не удовлетворив требования, ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец окончательно просила обязать ООО «СтройИнвест» устранить указанные в акте осмотра от 19.06.2018 недостатки в 1-комнатной квартире, расположенной на 6 этаже блок секции 3 жилого дома по адресу .... приведя квартиру в состояние, предусмотренное договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.06.2016 и соответствующее установленным стандартам, в срок, установленный судом,

взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Барановой О.В.:

неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 37 854 руб.,

в счет уменьшения цены за выполнение работы 10% от суммы договора № участия в долевом строительстве в размере 121 000 руб.,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы в размере 150 000 руб.,

неустойку за нарушение назначенного потребителем нового срока выполнения работы в размере 150 000 руб.,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 496 100 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Ранее в процессе рассмотрения дела истец также просила обязать ответчика передать ей по акту приема – передачи спорную квартиру, в течение трех дней с даты вынесения судебного решения.

Представитель истца Хохлова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время все недостатки устранены, претензий нет. Просила не снижать размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» Паршин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Судом установлено, что 16.06.2016 между ООО «СтройИнвест» и Барановой О.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатации дом передать дольщику квартиру.

Цена договора составляет 1 210 000 руб.(п.3.2)

Согласно п. 4.1.1 застройщик обязуется передать квартиру дольщику в собственность в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до 31.03.2018).

Оплата по вышеуказанному договору произведена дольщиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам дела спорная квартира передана ООО «СтройИнвест» истцу по акту приема- передачи 03.07.2018, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 5.1 договора № предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок исполнены не были.

23.05.2018 истец обратилась в ООО «СтройИнвест» с претензией, в которой потребовала в течение трех дней со дня получения претензии передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, предусмотренном договором долевого участия в строительстве, выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, а также в счет уменьшения цены за выполнение работы 10% от суммы договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком 04.06.2018 в пользу истца перечислена сумма по претензии в общем размере 19 007 руб., что не оспаривалось истцом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «СтройИнвест», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Пунктом 4.1.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.03.2018.

Поскольку квартира истцу была передана по акту приема-передачи 03.07.2018, что ответчиком не отрицается, имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Неустойка за период с 01.04.2018 по 03.07.2018 составляет сумму в размере 54 974,33 руб. из расчета 1 210 000 руб. *7,25%/150*94 дн.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ответчик после получения претензии, до обращения истца в суд с иском, частично оплатил сумму неустойки.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и существо спора, период просрочки, обстоятельства просрочки, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав Барановой О.В. в связи с нарушением срока передачи объекта, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, полагает, что размер неустойки в сумме 54 974,33 руб. в данном споре не соответствует принципу, установленному приведенной нормой.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным установить размер неустойки в общей сумме 30 000 руб., что будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

Как следует из материалов дела, ответчиком была выплачена истцу в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта денежная сумма в размере 19 007 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 10 993 руб. (30 000 руб. – 19 007 руб.).

Истцом заявлены требования о возложении на ООО «СтройИнвест» обязанности устранить указанные в акте осмотра от 19.06.2018 недостатки в 1-комнатной квартире, расположенной на 6 этаже блок секции 3 жилого дома по адресу ...., приведя квартиру в состояние, предусмотренное договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.06.2016 и соответствующее установленным стандартам, в срок, установленный судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения все выявленные недостатки были устранены застройщиком, что подтверждается пояснениями представителя истца, актом от 26.07.2018. Представитель истца пояснила, что по акту от 19.06.2018 недостатки устранены, претензий истец не имеет. На акте от 26.07.2018 имеется надпись истца, что при визуальном осмотре недостатки не видны.

В связи с этим, требование о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки в квартире, указанные в акте от 19.06.2018, удовлетворению не подлежит.

Поскольку квартира истцу передана по акту приема передачи, оснований для возложения обязанности на ответчика передать истцу спорную квартиру по акту приема – передачи, также не имеется.

Требования Барановой О.В. о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены за выполнение работы 10% от суммы договора также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения в части применения ответственности за нарушения перед участником долевого строительства урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность снижения покупной цены (уменьшения цены договора), за нарушение срока передачи объекта не применимы.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец воспользовалась правом безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Таким образом, правовых и фактических оснований для уменьшения цены за выполнение работы 10% от суммы договора не имеется.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы не подлежит удовлетворению как производное от требования о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены.

Также, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение назначенного потребителем нового срока выполнения работы.

Из пояснений истца следует, что указанная неустойка подлежит взысканию за неисполнения требования Барановой О.В., изложенного в претензии от 23.05.2018 о передаче квартиры в трехдневный срок с даты получения застройщиком претензии.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.10.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, между сторонами какого-либо соглашения об изменении условий договора, установлении нового срока исполнения условий договора о передаче объекта застройщику не заключалось, в связи с чем, не имеет места нарушения указного в претензии срока. Оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

Требования Барановой О.В. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Действительно, как следует из материалов дела, при осмотре квартиры 19.06.2018 Барановой О.В. были выявлены недостатки, которые истцом указаны и перечислены в соответствующем акте осмотра.

Вместе с тем, после обнаружения недостатков требований об их устранении в какой-либо срок истцом застройщику предъявлено не было. Данные требования были впервые заявлены истцом в уточненном исковом заявлении при рассмотрении дела в судебном заседании 25.07.2018. При этом в просительной части иска истец просила устранить недостатки в срок, установленный судом.

Судебное заседание 25.07.2018 было отложено на 03.08.2018 в связи с принятием к производству суда уточненного иска, истребованием дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, до судебного заседания, назначенного на 03.08.2018, выявленные недостатки были устранены ответчиком, что истцом не оспаривается, в связи с чем, право потребителя в данном случае не нарушено.

Оснований для взыскания соответствующей неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка в сумме 19 007 руб. выплачена истцу до обращения в суд с иском, с данной суммы штраф не исчисляется.

В соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 996,50 руб. (10 993 руб. + 5 000 руб.) * 50 %.

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Его размер соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 739,72 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2000 руб.

Доверенность выдана представителю на ведение дела конкретного дела по иску к ООО «Стройинвест».

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в сумме 20,70 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части иска ( 2000 руб. * 1,15 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Барановой Ольги Валерьевны неустойку 10 993 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 7 996 руб. 50 коп., судебные расходы 20 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 739 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>