Решение по делу № 2а-479/2017 от 31.07.2017

2а-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисов Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску Чеканова С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №7859/17/25014-ИП от 04.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов С.Г. обратился с данным иском, в обоснование которого указано, что из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ему стало известно о возбуждении 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Пивень О.В. исполнительного производства №7859/17/25014-ИП на основании исполнительного листа, выданного Фокинским городским судом Приморского края о взыскании с П в пользу административного истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и его представителя не направлялось. Должник не принимает никаких мер для погашения задолженности в добровольном порядке. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер, необходимых для принудительного исполнения решения суда. Ссылаясь на необходимость в силу закона исполнения судебного постановления в разумные сроки, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пивень О.В., выразившееся в: непринятие всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, а также в неисполнение судебного акта в разумный срок; непринятие мер по ограничению должнику выезда за пределы РФ; не направление в адрес взыскателя и его представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).

Административный истец Чеканов С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., выступавшая в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, из которых следует, что исполнительное производство №7859/17/25014-ИП возбуждено 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Е В рамках данного производства с целью установления имущественного положения П проводились исполнительные действия, в том числе направлены запросы в соответствующие учреждения для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника, регистрационные органы и в кредитные учреждения, к оператору связи. Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Ею (Пивень О.В.) исполнительное производство принято 05.07.2017, после чего сделан выход по адресу места жительства должника (никого дома не оказалось), установлено местонахождение должника, последний вызван в отдел судебных приставов, где от него было получено объяснение в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также наложен арест на установленное имущество должника – <данные изъяты>». Копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя, однако по неизвестным причинам не была получена последним. Бездействия допущено не было.

Заинтересованное лицо П, которому судебное извещение о времени и месте разбирательства дела направлялось через организацию почтовой связи, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не подавал.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Оценив доводы административного иска и пояснения судебного пристава-исполнителя Пивень О.В., ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства №7859/17/25014-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №7859/17/25014-ИП возбуждено 04.05.2017 в отношении должника П на основании исполнительного листа, выданного 27.03.2017 Фокинским городским судом Приморского края по делу №2-639/2016, предметом которого является взыскание в пользу Чеканова С.Г. денежных средств в размере 508200 руб.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Е и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве». В производство административному ответчику Пивень О.В. дело передано 05.07.2017.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены соответствующие запросы в Пенсионный фонд РФ, в УГИБДД МВД России по Приморскому краю, в ЗАГС, на которые даны ответы об отсутствии запрашиваемой информации; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству на сумму <данные изъяты> руб., проводились мероприятия по вызову должника в ОСП, от которого в дальнейшем получено заявление об обращении взыскания на его имущество – <данные изъяты>.     

Согласно постановлениям, вынесенным 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем Пивень О.В., на указанное имущество должника наложен арест, также П ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пивень О.В. в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, однако отсутствие информации, позволяющей выявить местонахождение и имущественное положение должника, представлено не было, что не позволило административному ответчику Пивень О.В. в установленный законом срок исполнить судебный акт, а неполучение взыскателем направленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения его прав, не привело наступлению негативных последствий, не стало препятствием для обращения с административным исковым заявлением, доказательств обратного не представлено, – основания для удовлетворения требований поданного административного искового заявления взыскателя Чеканова С.Г. отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чеканова С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №7859/17/25014-ИП от 04.05.2017, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 11.08.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 11.08.2017, срок обжалования решения – до 12.09.2017 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов