Решение по делу № 2-393/2022 (2-7913/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-393/2022

10RS0011-01-2021-019717-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гречухиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Гречухиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что 07.10.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гречухиной Ю.С. заключен договор № № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав требований № № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС», истец просит взыскать с Гречухиной Ю.С. задолженность по договору о кредитной карте за период с 03.04.2016 по 08.10.2019 в сумме 49878,58 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1696,36 руб.

Определением судьи от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «ФЕНИКС», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик Гречухина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, исполнительное производство № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

07.10.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гречухиной Ю.С. заключен договор № № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 03.04.2016 по 08.10.2019 у Гречухиной Ю.С. перед кредитором имелась задолженность по указанному договору о кредитной карте в сумме 49878,58 руб., из которой 41780,91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2381,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5016,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – штраф.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно реестров передачи прав.

Как следует из акта приема-передачи прав от 08.10.2019 года к договору уступки прав требования цессионарию переданы права требования к Гречухиной Ю.С. по кредитному договору № №, сумма передаваемых прав требования – 41780,91 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, утверждает истец, он направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, требование о досрочном возврате суммы кредита, установлено, что досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней. Однако доказательств направления ответчику уведомления материалы дела не содержат, ответчик утверждает, что уведомления не получала.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30.04.2020 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору 49878,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,18 руб.

Определением того же мирового судьи от 28.05.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании с Гречухиной Ю.С. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного очередного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по правилам о повременных платежах с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о сроке кредитного обязательства, о датах ежемесячных платежей, о размере и составе минимального платежа, судом на основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ вынесено определение от 02.12.2021 об установлении истцу, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) срока для раскрытия доказательств по настоящему гражданскому делу до 20.12.2021, предписано до указанного срока представить суду отчеты, формируемые по окончании каждого расчетного периода, содержащие информацию об операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты минимального платежа (раздел 4.1 п. 4.4.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № № от 27.10.2011, заключенному между Гречухиной Ю.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); сведения о направлении банком требования о возврате кредита полного погашения задолженности по карте (п. 4.4.18 Общих условий), сведения об исполнении Гречухиной Ю.С. обязательств по кредитному договору № № от 27.10.2021; расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отражающий периоды, суммы и даты оплаты минимального платежа.

Определением от 23.12.2021 предписано истцу и третьему лицу представить те же самые доказательства в срок до 10.01.2022.

По состоянию на дату судебного заседания определения от 02.12.2021, 23.12.2021 истцом не исполнены. Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ответе поступившем в суд 08.12.2021, сообщило, что запрошенную информацию представить не может, рекомендовало обратиться в ООО «ФЕНИКС».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Принцип состязательности гражданского процесса предполагает, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны. При этом суд не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств, в случае если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства.

Представителем истца одновременно с подачей искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд отмечает, что само по себе заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя является реализацией истцом по своему усмотрению представленного законом процессуального права, но не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств.

Действующим процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность по самостоятельному добытию доказательств, в том числе, по получению их на официальных сайтах кредитных учреждений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при уклонении истца от представления испрашиваемых судом документов, в данном случае – ежемесячных выписок по счету, содержащих сведения обо всех операциях в расчетном периоде, сумме и дате очередного минимального платежа, сведения о направлении банком ответчику требования о досрочном истребовании задолженности.

Отсутствие обозначенных документов не позволяет суду установить и определить дату ежемесячного минимального платежа, его размер, состав и, соответственно, произвести исчисление срока исковой давности по каждому просроченному минимальному платежу.

По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и разрешить требования по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда банк узнал о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, то есть по истечении месяца с момента внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору.

Принимая во внимание, что истцом не представлены сведения о дате ежемесячного минимального платежа, о порядке его формирования, о его составе, суд, определяя начало течения срока исковой давности, исходит из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что последний платеж в счет погашения основного долга внесен заемщиком 30.04.2016, соответственно, следующий платеж должен быть произведен 30.05.2016. Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету 30.05.2016 ответчик не обеспечил на счете наличие денежных средств, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 30.05.2016. Следовательно, срок исковой давности истек 30.05.2019.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 29.10.2021, то есть за пределом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.04.2020 на течение срока исковой давности не влияет, так как данное обращение последовало за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гречухиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022