Решение по делу № 33-4492/2022 от 13.04.2022

Судья – Князева О.Г.

Дело № 33-4492/2022

(2-261/2022, 59RS0007-01-2021-006565-75)

Апелляционное определение

г. Пермь 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при участии прокурора Кузнецовой С.Н.,

при помощнике судьи Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе АО ОДК «Стар» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мерзлякова Александра Владимировича к Акционерному обществу ОДК «Стар» о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества ОДК «Стар» в пользу Мерзлякова Александра Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. 00 коп., Взыскать с Акционерного общества ОДК «Стар» государственную пошлины в размере 300 руб. Исковые требования Мерзлякова Александра Владимировича к Акционерному обществу ОДК «Стар» о взыскании утраченного заработка выделить в отдельное производство, присвоив ему новый порядковый номер».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков А.В. обратился в суд к АО «ОДК - Стар» о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 08.02.2019 работал грузчиком в ОАО ОДК «Стар».

13.11.2019 во время исполнения трудовых обязанностей в результате производственной травмы был причинен вред его здоровью, а именно: «***».

Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 20%. Несчастный случай на производстве произошел в связи с допущенной халатностью работниками предприятия, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве № 5 от 02.12.2019. Грубая неосторожность в его действиях не установлена. В результате причинения вреда здоровью им был утрачен заработок. По своей прежней специальности грузчик-стропальщик работать он больше не может. Ему был рекомендован перевод на другую работу. Однако Работодатель другую работу ему не предоставил. По состоянию здоровью ему пожизненно противопоказаны работы на высоте и работы с физическим перенапряжением. Таким образом, в результате полученной травмы он лишился заработка, на который мог рассчитывать до её получения.

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с АО «ОДК-Стар» в его пользу утраченный заработок за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 169 552 руб. 08 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика АО «ОДК-Стар» признал право истца на моральный вред и взыскание утраченного заработка. При этом находит заявленный размер морального вреда завышенным, а размер заработка неверно исчисленным.

Представитель третьего лица ГУ – ПРО ФСС РФ просила принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств, представив пояснения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик АО «ОДК Стар», указывая, что среди лиц допустивших нарушение требований охраны труда указан грузчик транспортного цеха Мерзляков А.В.. Комиссией по расследованию данного несчастного случая на производстве установлена доля вины самого пострадавшего Мерзлякова А.В. при определении размера денежной компенсации морального вреда судом указанное учтено не было. Также судом не было учтено, что Мерзляков А.В. при наличии 20% степени утраты трудоспособности продолжает трудиться в организации ответчика, ему обеспечен легкий труд, частичная утрата трудоспособности не привела к инвалидности, выплаты, предусмотренные Коллективным договором были выплачены в полном объёме.

Истец получил материальную помощь в марте и августе 2020 года в размере 15000 руб. в месяц и ежемесячные выплаты из дополнительного фонда с июня 2020 по ноябрь 2021 в среднем по 2000 руб.

Ссылаясь на судебную практику, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 300000 руб., просит решение суда отменить и принять новое.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мерзляков А.В. считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика АО ОДК «Стар» Комарова Е.В., на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Мерзляков А.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагала, что решение суда законно и обоснованно, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 08.02.2019 между АО «ОДК - Стар» («Работодатель») и Мерзляковым А.В. («Работник») заключен Трудовой договор № 1, по условиям которого Мерзляков А.В. принят на работу в транспортный цех на должность грузчика.

06.03.2019 на территории АО «ОДК - Стар» с участием Мерлякова А.В. произошел несчастный случай.

В соответствии с Актом № 5 о несчастном случае на производстве от 02.12.2019, 13.11.2019 начальник транспортного цеха АО «ОДК - Стар» А. дал задание мастеру В1. убрать металлолом (створки старых ворот, листы железа, швеллеры, уголки и проч.). Мастер В1. оформила заявку на автокран КамАЗ, привлекла для работы грузчиков Мерзлякова А.В. и Щ.

В 12 час. 30 мин. они прибыли на место производства работ по адресу: ****, проезжая часть дороги между корпусами ** и **.

Визуально оценив размеры металлолома, мастер В1. позвонила начальнику транспортного цеха А. и сказала, что данную работу лучше выполнить спецтехникой (манипулятором) и что длинномерный и негабаритный груз необходимо разрезать перед погрузкой. Водитель КамАЗа и машинист автокрана установили технику в том положении, как это было необходимо для погрузки.

При погрузке створок старых ворот, грузчики Щ. и Мерзляков А.В. произвели строповку первой створки, а чтобы не находиться под грузом, Мерзляков А.В. принял решение залезть на козырек кузова КамАЗа и оттуда подавать команды машинисту автокрана. Однако Мерзляков А.В., выполняя работу, сделал шаг влево, соскользнул с козырька кузова и упал на землю.

Мерзляков А.В. был транспортирован в центральный здравпункт, где ему была оказана первая помощь и вызвана бригада скорой помощи.

Причиной несчастного случая с Мерзляковым А.В. послужило:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии контроля и не исключением работы на высоте при необеспечении пострадавшего инвентарными лесами, подмотями, устройствами и средствами подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин и механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. Нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н;

- производство погрузочных работ при нахождении Марзлякова А.В. на козырьке транспортного средства. Нарушены требования ст.ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.15.15 Правил по охране труда на предприятиях и организациях машиностроения. ПОТ РО 14000-001-98, п. 128 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533;

- разворот груза, находящегося на высоте более 1 м., руками, без использования оттяжек. Нарушены требования ст.ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ, п. 119 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533;

- не проведение обучения по охране труда при работе на высоте с Мерзляковым А.В. Нарушены требования ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н;

- не проведение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования Мерзлякову А.В. с учетом опасного производственного фактора – работа на высоте. Нарушены требования ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приложения № 2 п. 1 Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. и Приказа АО «ОДК-СТАР» «Проведение обязательного периодического медицинского осмотра работающих во вредных условиях труда в 2019 г.» № 166П от 13.05.2019 г.;

- Мерзлякову А.В. не выдана каска. Нарушены требования ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2019 № 290н, п. 630 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одеждой, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н.

Грузчик транспортного цеха АО «ОДК-СТАР» Мерзляков А.В. во время погрузочных работ находился на козырьке автомашины и при развороте груза не применил оттяжки. Нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 128, 119 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533, п.п. 3.3.14, 3.6.6, 3.6.8 Производственной инструкции ИП-7 для стропальщиков по безопасному производству работ подъемными сооружениями.

Факт получения Мерзляковым А.В. травмы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанный несчастный случай главным образом обусловлен несоблюдением со стороны Работодателя требований охраны труда. В момент получения травмы Мерзляков А.В. находился на работе при исполнении трудовых обязанностей. Причинение Мерзлякову А.В. травмы при исполнении трудовых обязанностей стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На основании п. 9.1 Коллективного договора АО «ОДК-СТАР» Мерзлякову А.В. произведена выплата единовременной материальной помощи в размере единовременной страховой выплаты.

По данным Справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 18.03.2020 следует, что в период с 05.12.2019 по 18.03.2020 Мерзляков А.В. проходил лечение по поводу ***.

Программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания 2020-2021г.г. Мерзлякову А.В. установлен диагноз: «***. В рекомендациях о противопоказанных и доступных видах труда на срок с 01.06.2021 по 01.12.2021 возможно выполнение работы со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 прежней нагрузки.

Уведомлением от 18.06.2021 Мерзлякову А.В. работодателем была предложена вакантная должность уборщика производственных и служебных помещений.

Актом от 23.06.2021, требование истца о взыскании утраченного зарпаботка выделено в отдельное производство. составленным комиссионно начальником ТЦ Ж., зам. начальника цеха по техническим вопросам Г., мастера ПРБ В1., грузчика ПРБ В3., менеджера по труду и заработной плате В2. зафиксирован отказ Мерзлякова А.В. подписывать данное Уведомление.

Распоряжением зам. Управляющего директора по персоналу АО «ОДК-Стар» № 1424л от 23.06.2021 на основании медицинского заключения от 24.05.2021 № 512 Мерзляков А.В. был отстранен от работы временно на три месяца с 22.06.2021.

Актом от 22.06.2021, составленным комиссионно начальником ТЦ Ж., зам. Начальника цеха по техническим вопросам Г., мастера ПРБ В1., грузчика ПРБ В3., менеджера по труду и заработной плате В2. зафиксирован отказ Мерзлякова А.В. от подписи Распоряжения № 1424л от 23.06.2021 об отстранении от работы.

Заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № 464 м/д от 05.02.2020 установлена у Мерзлякова А.В. сочетанная травма: ***. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из Справки МСЭ-2006 № 0492228 Бюро № 3 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Минтруда России следует, что Мерзлякову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве от 13.11.2019. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности определен с 01.06.2021 по 01.12.2021.

По данным Справки ВК № 512 от 24.05.2021 по медицинским показаниям Мерзлякову А.В. противопоказаны работы на высоте, работы, связанные с подъемом тяжести свыше 5 кг., ночными сменами, сроком на три месяца.

31.01.2021 в адрес работодателя Мерзляковым А.В. направлена Претензия о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, где утраченный заработок за период с 19.11.2019 по 31.01.2021 составил 103681 руб. 26 коп.; понесенные расходы на приобретение медицинских препаратов - 14000 руб.; денежная компенсация морального вреда - 3 000000 руб.

Поскольку данное Заявление Работодателем было оставлено без удовлетворения, Мерзляков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяя исковые требования Мерзлякова А.В. руководствовался положениями п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 212, 227, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положениями ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Взыскивая с АО «ОДК - Стар» в пользу Мерзлякова А.В. денежную компенсацию морального вреда, суд руководствовался пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 1099, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Определяя ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 800000 руб., суд учитывал характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, период длительного нахождения Мерзлякова А.В. на стационарном и амбулаторном лечении (3 месяца), наличие вины ответчика, выразившейся в недостаточном контроле со стороны Работодателя за соблюдением требований охраны труда, применением средств индивидуальной защиты при производстве работ; отсутствие грубой неосторожности в действиях Работника, его возраст, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, получение истцом производственной травмы, отнесенной к тяжкому вреду здоровья, которая лишила его возможности вести обычный образ жизни и продолжать свою профессиональную деятельность в прежнем режиме.

Также суд пришел к выводуо выделении в отдельное производство заявленныхМерзляковым А.В. исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка, поскольку требуются дополнительные расчеты и исследования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о наличии вины в действиях самого пострадавшего Мерзлякова А.В. не могут повлечь изменения размера компенсации морального вреда, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, актом о несчастном случае на производстве № 5 от 02.12.2019 по форме Н-1 в п. 10 зафиксировано, что факта грубой неосторожности пострадавшего не выявлено, степень вины в процентах пострадавшего также не установлена. Тогда как согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен лишь в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

На основании изложенного, оснований для снижения взысканного по решению суда с ответчика в пользу истца размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей является завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, тяжести полученной травмы, длительности лечения, последствий травмы. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным или несправедливым, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ОДК «Стар» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: