Решение по делу № 1-367/2016 от 08.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                        29 сентября 2016 года

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее ФГКУ УВО МВД по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны (далее – БП СМОВО) – филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>, его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией старшего полицейского взвода № роты № БП СМОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>, утвержденной начальником ФГКУ УВО МВД по <адрес>.

В своей служебной деятельности ФИО7 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами ФИО7, будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

    С 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с полицейским СМОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО9 заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво в месте, запрещенном федеральным законом, а именно в общественном месте вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом был замечен ФИО7 и ФИО9, находящимися на маршруте патрулирования при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО9, являясь представителем власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, имея при себе служебное удостоверение, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от него прекратить противоправные действия, разъяснил ему суть совершенного им правонарушения, принял меры к документированию факта совершения ФИО1 указанного выше правонарушения.

Однако, несмотря на законные требования ФИО9 прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил их совершение, а именно продолжил распивать алкогольную продукцию – пиво в указанном выше общественном месте.

ФИО7, являясь представителем власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, имея при себе служебное удостоверение, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, обратился к ФИО1, представился и потребовал прекратить вышеуказанные противоправные действия.

ФИО1, будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном общественном месте около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление потерпевшего как представителя власти, осознавая, что ФИО7, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии ФИО9, а также постороннего лица ФИО8, высказал в адрес ФИО7 воспринятые им как оскорбления, попирающие человеческое достоинство слова и выражения в неприличной форме с использованием нецензурной брани, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

Совершая умышленные противоправные действия в отношении указанного сотрудника полиции, ФИО1 осознавал тот факт, что ФИО7 является представителем власти – сотрудником полиции, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший просил о рассмотрении дела без его участия, обратился к суду с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд с учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого, который высказывал в адрес потерпевшего – сотрудника полиции слова и выражения в неприличной форме, использовал при этом нецензурную брань, явно не соответствующую общепринятым нормам поведения, желая тем самым унизить честь и достоинство потерпевшего как представителя власти, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

Судом также учитываются признание вины, возраст и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    О.П. Кузнецова