Решение по делу № 33а-4224/2021 от 22.03.2021

Судья Гусева Т.С.     Дело 33а-4224/2021

УИД 24RS0046-01-2021-001555-42

    А-3.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Панова Михаила Викторовича, <данные изъяты>

по апелляционной жалобе Панова М.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК–6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Панова Михаила Викторовича, 15.02.1979 года рождения, - удовлетворить частично.

Установить в отношении Панова Михаила Викторовича, <данные изъяты>, административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору от 19.08.2015г., то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

1. запрещения выезда за пределы Красноярского края;

2. обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Панова М.В. на срок погашения судимости, и установления ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Панов М.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в отношении него уже выносилось решение об административном надзоре с теми же ограничениями, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., который полагал, что решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 12.10.2020 (с учетом апелляционного постановления от 09.12.2020) Панов М.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2021 по отбытию срока наказания.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.08.2015 Панов М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Указанным приговором установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панова М.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления. Освобожден 09.06.2017 по отбытию срока наказания. Судимость по данному приговору не погашена.

Совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике на осуждённого, за весь период отбывания наказания, осуждённый Панов М.В. взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоял и не состоит, принимает участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывался. Социально-значимые связи с родственниками поддерживает, отношения благополучные. Вину в содеянном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Вместе с тем, не имея специальности, обучение в профессиональном училище в ФКУ ИК-6 не проходил, участия в школе подготовки к освобождению не принимал, с вопросами о помощи в трудоустройстве после освобождения к работникам не обращался. Очевидного желания порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом не проявляет. Вероятность рецидива преступлений высока.

При наличии вышеуказанных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении Панову М.В. административного надзора.

Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение суда мотивировано, основано на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Панова М.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку ранее в отношении него уже был установлен административный надзор, являются не состоятельными, основанными на неверном понимании норм права. Так, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения установленного административного надзора (п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). После отбытия наказания по приговору от 19.08.2015 Панову М.В., решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.04.2017, установлен административный надзор на 8 лет. Но поскольку до погашения судимости по этому приговору, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2018 Панов М.В. вновь привлечен к уголовной ответственности с лишением свободы и направлен к месту его отбывания, то административный надзор считается прекращенным, поскольку задачи его установления не были достигнуты. После освобождения Панова М.В. в 2021 году административный надзор устанавливается вновь, так как предусмотрен действующим законодательством в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Правовых оснований для прекращения административного надзора при наличии у Панова М.В. непогашенной судимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а потому не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий             

Судьи