Решение по делу № 2-309/2018 от 19.12.2017

Дело № 2- 309/2018 (№ 2-2185/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 10 мая 2018 года дело по иску Крамарь И. В. к Крамарь С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Крамарь И.В. обратилась в суд с иском к Крамарь С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от **.**.**, заключенного с матерью Рудольф Н.А., указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма родителям истца, **.**.** в квартиру вселился брат истца – ответчик Крамарь С.В., который в **** году создал семью и в **** году выехал из данной квартиры на другое место жительства, с этого момента жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и не нес расходы на ее содержание, **.**.** мать с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, приватизировала спорное жилое помещение, в **** году мать истца подарила ей квартиру в связи с обременением содержания жилого помещения, своими действиями по выезду из спорной квартиры, созданию семьи ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма, соответственно утратил право пользования данным жилым помещением.

Истец просит суд признать Крамарь С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рудольф Н. А., ГАУ РК «МФЦ» по **********.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц Рудольф Н.А., представителей ГАУ РК «МФЦ» по **********, отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********. которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей С., Ш., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено:

На основании ордера №... от **.**.** Р. на состав семьи четыре человека, включая В. (****), Крамарь С.В. (****), Крамарь И.В. (****) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (л.д.52).

**.**.** между администрацией МО «********** и подчиненная ему территория», с одной стороны, и Рудольф Н.А., с другой стороны, заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: **********, в собственность граждан (л.д.49).

При заключении вышеуказанного договора от Крамарь С.В. представлено заявление от **.**.** об отказе от участия в приватизации данной квартиры (л.д.50).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности Крамарь (****) И.В. на основании договора дарения квартиры от **.**.** (л.д.31), право собственности зарегистрировано **.**.** (л.д.37-38).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации в указанном жилом помещении имеют регистрацию следующие лица: Крамарь (****) И.В. и М. (сын истца) с **.**.** (л.д.26, 27).

Крамарь С.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ********** на основании договора купли-продажи от **.**.**, право собственности зарегистрировано **.**.**, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.56-57).

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена их семье на состав семьи 4 человека, ответчик после армии вернулся в данную квартиру, женился, а затем в **** году добровольно выехал из данного жилого помещения на другое место жительство, вместе с супругой приобрели собственное жилье, после расторжения брака ответчик в спорную квартиру не вселялся, снимал другое жилое помещение, затем приобрел **** квартиру, которую впоследствии продал с целью строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ********** и проживания в нем с новой семьей, в настоящее время данный дом не достроен, но проживать в нем можно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что о том, что мама подарила спорную квартиру его сестре ему стало известно полгода назад, проживать в данной квартире он не намерен, планирует жить в своем доме, однако полагает, что указанная квартира была предоставлена их семье, в связи с чем они с сестрой имеют на нее равные права, жилищно-коммунальные услуги по квартире он не оплачивал, поскольку в ней проживала сестра.

Из показаний свидетеля С., приходящейся ответчику бывшей супругой, следует, что после регистрации брака в **** году они с Крамарь С.В. стали проживать в ее квартире, ответчик забрал из спорного жилого помещения все свои вещи и добровольно переехал к ней, после чего в квартиру больше не вселялся.

Свидетель Ш. суду показала, что приходится истцу давней подругой, бывает у нее в гостях два-три раза в неделю, при этом с ответчиком не знакома, его вещей в спорной квартире не видела, ей известно, что в настоящее время Крамарь И.В. проживает в данной квартире с сыном.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как видно из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетелей, ответчик не проживает с момента регистрации брака в **** году и создания новой семьи, то есть он добровольно отказался от права пользования жилым помещением еще до приватизации спорной квартиры в **** году. На протяжении этого времени ответчик мер ко вселению не предпринимал, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик самостоятельного участия не принимает.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что более **** лет не проживает в спорной квартире и проживать в ней не намерен, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его выезд из жилого помещения был осознанным и добровольным.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, приобрел постоянное право пользования иной жилой площадью, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался. Отказ ответчика от участия в приватизации квартиры являлся основанием для сохранения за ним права пользования квартирой при условии, что он продолжал проживать в квартире. Однако Крамарь С.В. из квартиры добровольно выехал, отказавшись тем самым от своих прав пользования ею.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Крамарь С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, рассчитывая на сохранение бессрочного права проживания в ней, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из собранных по делу доказательств бесспорно следует, что ответчик свое бессрочное право пользования квартирой не использовал и не использует, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, членом семьи истца не является.

Договор дарения спорной квартиры, заключенный **.**.** между матерью сторон Рудольф Н.А. и истцом, право пользования ответчика спорным жилым помещением не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Крамарь С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Крамарь С. В., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Указанное решение является основанием для снятия Крамарь С. В. с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова