Решение по делу № 1-533/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-533/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                      г. Сыктывкар

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Губарева А.А.,

потерпевшего ... А.Н.,

подсудимого Агиева А.А.,

защитника – адвоката Трофимова К.К. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АГИЕВА А.А., ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Агиев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ** ** ** года до 09 часов 45 минут ** ** ** года Агиев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив первого подъезда дома №... Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... А.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с помощью металлического ключа открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После этого, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, Агиев А.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения привел автомобиль в движение, тем самым завладел указанным автомобилем и совершил движение на нем до ... километра автодороги «...», где около дома №... Республики Коми был вынужден совершить остановку из-за отсутствия бензина.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агиева А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, который он принял, ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Трофимов К.К. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Агиев А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе следствия, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, которые он приняли, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Агиева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, а именно в ходе предварительного следствия возвращено похищенное имущество, кроме того, Агиевым А.А. приняты меры по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Агиева А.А., который ранее не судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, и считает возможным прекращение уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агиева А.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности АГИЕВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агиева А.А. прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Агиева А.А. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                        С.С. Выборова