Решение по делу № 1-375/2023 от 16.08.2023

91RS0009-01-2023-002695-44

Дело № 1-375/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего         – судьи Захаровой И.А.

при секретаре                          – Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя– ст. помощника прокурора г. Евпатории

                                                 – Панарина М.В.

потерпевшей                           – ФИО6

защитника – адвоката             – Билей П.В.

подсудимого                           – Власова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения условно, с испытательным сроком на 1 год. Условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

             - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час, находясь в комнате <адрес>, вместе с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который с целью своего незаконного обогащения, предложил совершить корыстное преступление на территории <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, после чего оба распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было совершить хищение чужого имущества из магазина «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2, тем временем должен был отвлекать сотрудников вышеуказанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в случае обнаружения их совместной преступной деятельности.

    После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 17 минут по 21 час 21 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям приступили к совершению преступления, а именно: ФИО2, стал отвлекать внимание сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, а иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа, из незапертых морозильных камер, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, открыто похитил, продукты питания принадлежащие ИП «ФИО17», а именно: пельмени весовые «<адрес>» торговой марки «Мяско» массой 5 кг., стоимостью 325 рублей 44 копейки за один килограмм, общей стоимостью 1627 рублей 20 копеек, блинчики весовые с мясом массой 2 кг., стоимостью 165 рублей за один килограмм, общей стоимостью 330 рублей, «Хинкали» весовые торговой марки «Мяско» массой 2 кг., стоимостью 267 рублей 96 копеек за один килограмм, общей стоимостью 535 рубля 92 копейки, «Нагетсы» торговой марки «Мираторг», в количестве двух упаковок, стоимостью 118 рублей 15 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 236 рублей 30 копеек, мороженное торговой марки «Сакское» в количестве 3 шт., стоимостью 80 рублей за одну штуку, общей стоимостью 240 рублей.

    После чего, ФИО2 совместно с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, игнорируя требования работников данного магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 остановиться и прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП «ФИО18» материальный ущерб на общую сумму 2969 рублей 42 копейки.

                                                                В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час вместе с ФИО7 пошли в магазин за продуктами питания, так как денег у них было недостаточно, они договорились похитить продукты питания. Находясь в торговом зале они тали набирать продукты, он пытался отвлечь разговором продавца, затем ФИО8 стал набирать пельмени из морозильной камеры и рассыпал их, он стал помогать их собирать. В магазине в этот момент находилось две женщины продавца. Когда они набрали продукты (блинчики, нагетсы, пельмени коробкой и другие продукты, перечень которых в обвинительном заключении приведен правильно), то несмотря на требование продавца оплатить товар, сразу выбежали из магазина. Они оба понимали, что действовали открыто. Отбежав немного, он оглянулся, убедился, что их не догоняют, и в месте они направились домой к ФИО8, где часть продуктов приготовили. Совершили преступление, т.к. хотели есть. Часть продуктов у них изъяли. Просит учесть его раскаяние, что он оказывает помощь в быту матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в силу возраста нуждается в такой помощи и поддержке. Принес публичные извинения потерпевшей ФИО6, которые приняты последней. Просит смягчить наказание.

        Кроме признания подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

        Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в арендуемом магазине «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ в магазине оставались два продавца Свидетель №1, Свидетель №2 Примерно в 21:30 ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что двое мужчин открыто набрали продукты питания и убежали не заплатив несмотря на требования продавцов и посетителя магазина. Она приехала в магазин и вызвала сотрудников полиции. Были похищены следующие продукты питания: пельмени весовые торговой марки «Мяско» «Элитные» в количестве 5 кг., общей стоимостью 1627 рублей 20 копеек, блинчики с мясом весовые в количестве 2 кг., общей стоимостью 330 рублей, хинкали торговой марки «Мяско» весовые в количестве 2 кг., общей стоимостью 535 рубля 92 копейки, нагитсы торговой марки «Мираторг», в количестве 2 упаковки, стоимостью по 118 рублей 15 копеек каждое, на общую сумму 236 рублей 30 копеек, мороженное торговой марки «Сакское» в количестве 3 шт., стоимостью 80 рублей каждое, на общую сумму 240 рублей, которые располагались в морозильных камерах, которые расположены в торговом зале магазина. В результате чего, ей причинен ущерб на общую сумму 2969 рубля 42 копейки. Часть продуктов возвращена. Она принимает извинения ФИО2

                                                                Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, с ней на смене была продавец Свидетель №2, в начале десятого вечера в магазин вошли два молодых парня. Один из них часто приобретал продукты у них, а ФИО2 она видела впервые. Парни начали набирать продукты питания, а именно: пельмени, хинкали, блинчики, мороженное, нагетсы. В какой то момент один из них рассыпал пельмени из пакета, и она подошла помогать собирать с пола продукты, т.к. находилась в торговом зале и чистила холодильник, а Свидетель №2 находилась за кассой. В какой-то момент она услышала, что Свидетель №2 громко сказала, что б парни подходили к кассе и расплатились. Но они схватили еще одну коробку с пельменями и стали убегать. Она крикнула «Стойте», однако парни выбежали из магазина. За ними выбежала одна из посетительниц находящихся в магазине и пыталась догнать. Но было уже темно, и парни убежали. Она позвонила хозяйке магазина ФИО10, та приехала в магазин, посмотрела видео и вызвала полицию. В судебном заседании она узнает ФИО2 как одного из парней, которые похитили продукты.

                                                                Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, с ней на смене находилась продавец Свидетель №1 После 21 часа в магазин вошли два парня и начали набирать продукты питания, а именно: пельмени, хинкали, блинчики, мороженное, нагетсы. Они набирали продукты и не могли удержать в руках, они начали падать. Тогда она предложила подойти к кассе и начать оплачивать продукты. Однако парни поговорили между собой тихо, открыли холодильник, взяли оттуда коробку с пельменями и побежали из магазина. Им начали кричать, чтоб они остановились. За ними выбежала одна из покупательниц и пыталась их догнать. Далее Свидетель №1 сразу позвонила ФИО10, и сообщила о случившемся. Мария Викторовна приехала в магазин, посмотрела видео и вызвала полицию. Среди тех парней был ФИО2, которого она опознает в судебном заседании.

                                                                Кроме приведенных показаний допрошенных лиц, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

                                                                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, открыто похитил продукты питания из морозильной камеры (т.1 л.д. 111-115)

                                                                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, открыто похитил продукты питания из морозильной камеры (т.1 л.д. 116-120)

                                                                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО8 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, открыто похитил продукты питания из морозильной камеры (т.1 л.д. 56-60)

                                                                - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознала ФИО8 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, открыто похитил продукты питания из морозильной камеры (т.1 л.д. 61-65)

        - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО8, а именно по адресу : <адрес>, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, с полосами красного цвета и имеющейся на горловине наклейкой с выделенной надписью: «Мяско» полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные. Пельмени «Деревенские» - категории В. Масса нетто 5,0 кг. Дата изготовления: 18/04/23» (т.1 л.д. 70-76)

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, с полосами красного цвета и имеющейся на горловине наклейкой с выделенной надписью: «Мяско» полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные. Пельмени «Деревенские» - категории В. Масса нетто 5,0 кг. Дата изготовления: 18/04/23» (т.1 л.д. 81-86)

                   - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Эталон» расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 9-11)

    - протоколом принятия заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит принять меры к неустановленным лицам, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 часов находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили продукты питания, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2969,42 рублей (т.1 л.д.8)

                  - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах открытого хищения продуктов питания из магазина «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 (т.1 л.д.92-93)

                                                                Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

                                                                Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

                                                                Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

    Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

    Суд принимает в качестве доказательства вины и обстоятельств совершения преступления показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с иными доказательствами, которые суд также принимает как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, либо для самооговора ФИО2

        На время и место совершения преступления, указывает потерпевшая ФИО6, а также очевидцы - свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, сам подсудимый ФИО2, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

                                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

                                                                Суд принимает как допустимое доказательство вины подсудимого по каждому эпизоду обвинения его явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

                                                                Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

                                                                Обстоятельства, которые сообщил ФИО2 в явке с повинной согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а также с показаниями данными в присутствии адвоката, его отношением к предъявленному обвинению, выраженному в судебном заседании.

                                                                Исходя из показаний ФИО2, его явки с повинной, сведений, содержащихся в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были очевидцами событий, а также сведений, содержащихся в протоколе обыска и изъятии части похищенных продуктов питания по месту жительства иного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, - следует, что ФИО2 совершил преступление совместно с указанным лицом.

                                                                Представленные доказательства, анализ которых приведен судом выше, с достоверностью указывают на совершение ФИО2 тех действий, которые описаны судом при изложении обстоятельств совершенного преступления совместно с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

                                                                Согласованный характер действий и в соответствии с отведенными каждому ролями по предварительной договоренности, что следует из представленных доказательств, приведенных выше, указывает на наличие между ними предварительного сговора.

                                                                Целенаправленный характер действий на завладение чужим имуществом, дальнейшие действия по его распоряжению, указывают на корыстный мотив совершенных действий. Подсудимый не оспаривает, подтверждает, что он и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавали противоправность такого завладения и желали наступления последствий в виде изъятия продуктов питания.

                                                                    На открытый характер действий подсудимого, действовавшего с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, указывают очевидцы событий – свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что момент похищения имущества для них был очевидным. Подсудимый также подтверждает, что свидетели за ними наблюдали, реагировали на происходящее, просил прекратить действия и для него, а также для иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, было очевидным, что их действия явно замечены и понятны окружающим.

        Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает следующее.

        В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

                                                                Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

                                                                Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

                                                                    Таким образом, установлены все элементы, образующие оконченный состав преступления, имеющего квалифицирующие признаки.

                                                                Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности.

                                                                Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работ по найму, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой оказывает помощь в быту и поддержу, в которых она нуждается вследствие преклонного возраста и состояния здоровья.

                                                                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии:

                                                                - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

                                                                - ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и раскаяние, оказание помощи в быту ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в ней нуждается вследствие преклонного возраста и состояния здоровья, а также публичное принесение извинений потерпевшей ФИО6

                                                                 Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

                                                                При определении рецидива и его вида суд учитывает, что ФИО2 был осужден:

                                                                     - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 совершил новое умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющийся в его действиях рецидив является опасным.

                                                                Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления.

                                                                Исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

                                                                Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, роль ФИО2 в его совершении, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. ФИО2 не отнесен к лицам, которым такое наказание не может быть назначено, а необходимость его назначения обусловлена характером совершения однородного тяжкого преступления в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать как принципу социальной справедливости, так и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него уважения к законам и правопослушного поведения, чем содействовать его исправлению.

                                                                Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                                                                Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

                                                                        Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                                                                В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено условно.

                                                                Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

        Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

                                                                При решении вопроса зачета наказания в порядке ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ суд учитывает следующее.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему мерой пресечения избран домашний арест. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он скрылся из-под домашнего ареста (т.1 л.д.150) и был объявлен в розыск, после чего задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154). Мера пресечения ему изменена на содержание по стражей на основании постановления Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, зачету подлежит время содержания ФИО2 под стражей и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не исполнял и скрылся, то основания для зачета времени нахождения под домашним арестом в указанный период – отсутствуют.

        Вещественные доказательства: предметы и продукты переданные на хранение потерпевшей ФИО6 – следует оставить ей по принадлежности.

    По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО2 по назначению в период предварительного следствия, в сумме 19864 руб.

                                                                В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

                                                                При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

        Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 не представлено. Согласно имеющимся материалам, он официально не трудоустроен, но является лицом трудоспособным. Об отказе от защитника в установленной для этого процедуре ФИО2 не заявлял. Таким образом, основания для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

                                                                Назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

                                                                В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

                                                                Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                                                                Срок дополнительного наказания исчислять по отбытии основного наказания.

                                                                На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Зачесть в срок основного наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

                                                                Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.

                                                                Вещественные доказательства оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

                                                                Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки за оплату труда адвоката по назначению ФИО3 в период предварительного следствия – 19864 рубля (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек)

        Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в те же сроки с момента получения копии приговора.

                                                                Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

                                                                Судья                                      <данные изъяты>                                                И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>