Решение по делу № 2-1732/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1732/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соблес Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 24.09.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Соблес В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 629 000 рублей, на срок по 26.09.2022г. с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 629 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 18.04.2020г. включительно общая сумма задолженности составляет 1 446 254,51 рублей, из которых: 1 236 471,89 рублей - сумма основного долга, 189 537,03 рублей – сумма просроченных процентов, 20 245,59 рублей – пеня. Банк уменьшил на 90% сумму неустойки, до 2 024,55 рублей.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 428 033,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику в судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Соблес В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 629 000 рублей, на срок по 26.09.2022г. с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 629 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по настоящему делу. Об этом в частности свидетельствует подтверждение к передаточному акту от 08.02.2016г., согласно которому права по Кредитному договору №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Красовской Т.В., не указанные в приложении к передаточному акту являются переданными в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ – 10 мая 2016 года.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное уведомление ответчиком не выполнено, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в процессе рассмотрения настоящего дела им не оспорено.

По состоянию на 18.04.2020г. включительно общая сумма задолженности составляет 1 428 033,47 рублей, из которых: 1 236 471,89 рублей - сумма основного долга, 189 537,03 рублей – сумма просроченных процентов, 2 024,55 рублей – пеня.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик допускал многочисленные просрочки, производя уплату ежемесячных платежей в размере гораздо меньшем. Нежели это предусмотрено графиком платежей.

Данное обстоятельство, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор № от 24.09.2015 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 372 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соблес Владимира Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 года в размере 1 428 033 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 340 рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2015 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соблес Владимиром Владимировичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.