Решение по делу № 1-98/2019 от 21.02.2019

Дело №

УИД №RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года                                                                  <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Русаковой Т.А., Герасимовой И.А.,

подсудимого Филиппова И.Э.,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Ивана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ судимого приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год (не отбытый срок наказания 1 год              3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                     установил:

    Филиппов Иван Эдуардович совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года Филиппов И.Э., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вырастил           5 кустов наркотикосодержащего растения конопли. Срезав 3 возросших куста наркотикосодержащих растения конопли, положил их сушиться под кровать в одной из комнат квартиры по указанному выше адресу, тем самым получив три наркотикосодержащих растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 12,9 грамма. Указанные три наркотикосодержащих растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде         12,9 грамма Филиппов И.Э. стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут незаконно хранимые без цели сбыта Филипповым И.Э. три наркотикосодержащих растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 12,9 грамма в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства их части, содержащие наркотические средства, отнесены к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) в высушенном до ее постоянного значения состоянии 12,9 грамма признается значительным размером растений, содержащих наркотические средства, их частей.

Вина подсудимого Филиппова И.Э. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства, подтверждается следующими доказательствами.

Филиппов И.Э. вину в совершении преступления признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания Филиппова И.Э. на предварительном следствии отличаются последовательностью, отсутствием противоречий, и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний.

Из протокола допроса Филиппова И.Э. в качестве подозреваемого видно, что перед допросом дознаватель разъяснял подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Каких-либо заявлений от Филиппова И.Э. о применении к нему до допроса в качестве подозреваемого психологического давления либо физического насилия не поступало. Также не поступало от подсудимого и его защитника замечаний относительно правильности изложения дознавателем его показаний в протоколах указанных следственных действий. Учитывая условия, в которых производился допрос подсудимого, суд исключает возможность оговора Филипповым И.Э. себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на формирование у подсудимого неправильного отношения к предъявленному обвинению. Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого в ходе предварительного расследования о его причастности к совершению указанного преступления и кладет данные показания в основу обвинения Филиппова И.Э., поскольку они получены в установленном законом порядке, когда подсудимый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Филиппов И.Э. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает с сожительницей Свидетель №3, он посадил растения конопли, а именно 5 кустов в двух горшках: в одном горшке - 2 куста, в другом горшке - 3 куста. Семена данного растения он взял , так как знал, что . При этом как визуально выглядит семя конопли - знал, а также осознавал, что данное растение является наркотическим. К концу июля 2018 года у него выросли пять кустов конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он решил сорвать выросшие кусты растения конопли и разложить их сушиться. Сначала он срезал два куста конопли, ). Затем он срезал оставшиеся три куста конопли и . Данные растения он выращивал исключительно только для себя и никому высушенное растение конопли он не продавал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в квартиру по адресу: <адрес>, где он проживает с сожительницей Свидетель №3, пришли сотрудники полиции, двое понятых и хозяин квартиры Свидетель №4 Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется основание предполагать, что он хранит наркотические средства. В тот момент дома находилась его сожительница Свидетель №3 Сотрудники полиции спросили у него и Свидетель №3, не имеется ли в квартире запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что они (он и Свидетель №3) ответили отрицательно, при этом он осознавал, что у него в квартире имеется конопля. После этого сотрудники полиции попросили у Свидетель №3 и хозяина квартиры (Свидетель №4) разрешение осмотреть квартиру в присутствии понятых на предмет обнаружения наркотических средств, на что они дали свое согласие. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры в его присутствии, присутствии его сожительницы и двух понятых сотрудники полиции обнаружили на подоконнике и в комнате под кроватью растения конопли, которые они изъяли, упаковали в белый бумажный конверт и опечатали печатью № МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где участвующие в осмотре лица поставили свои заверительные подписи (л.д.47-50,156-159).

    После оглашения в судебном заседании показаний Филиппов И.Э. подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в начале августа 2018 года в дежурную часть поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, могут хранить и распространять наркотические вещества. Было установлено, что собственником указанной квартиры является Свидетель №4, а фактически в ней проживают Филиппов И.Э. и его сожительница Свидетель №3 С согласия собственника квартиры и Свидетель №3 в присутствии понятых и            Филиппова И.Э. был проведен осмотр указанной квартиры. Перед началом осмотра Филиппову И.Э. и Свидетель №3 было предложено в добровольном порядке выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что они ответили отказом. В ходе осмотра квартиры были обнаружены: в одной из комнат на подоконнике - сушеные листья , в другой комнате под кроватью – 2-3 куста конопли. При этом Филиппов И.Э. пояснил, что растения вырастил для личного употребления. Все найденное было в присутствии понятых изъято, надлежащим образом упаковано и опечатано, участники поставили свои подписи. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участники также поставили свои подписи. Кроме того, свидетель Свидетель №2 охарактеризовал             Филиппова И.Э. с положительной стороны, пояснив, что подсудимый не скрывался, добровольно давал показания, сотрудничал со следствием, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Пояснил, что после указанных событий в поле зрения сотрудников полиции подсудимый не попадал.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, около 17 часов, к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, хозяин квартиры Свидетель №4 и двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что им поступило сообщение, в связи с чем попросили разрешения осмотреть квартиру, получив согласие, спросили, имеются ли какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Свидетель №3 и Филиппов И.Э. ответили отрицательно. В дальнейшем в ходе осмотра были обнаружены сухие листья марихуаны на подоконнике и один куст растения под матрасом кровати. При этом Свидетель №3 пояснила, что растения в количестве 5 кустов вырастил Филиппов И.Э., о том, что данные растения запрещено выращивать, она не знала. Все найденное в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции, упаковано. Однако пояснить, опечатывалось ли изъятое, не смогла.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, около 18 часов, к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, хозяин квартиры Свидетель №4 и двое понятых. Сотрудники полиции представились и спросили, имеются ли какие-либо вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что все ответили отрицательно. В дальнейшем в ходе осмотра были обнаружены сухие листья марихуаны на подоконнике. При этом свидетель пояснил, что растения в количестве 5 кустов вырастил Филиппов И.Э. Однако он никогда не видел, чтобы он продавал наркотические вещества или употреблял их. Все найденное в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Однако пояснить, опечатывалось ли изъятое, не смог.

В связи с существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, в части обнаружения запрещенных растений и факта надлежащего изъятия найденных растений, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Из оглашенных показаний следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, на подоконнике в комнате были обнаружены листья зеленого растения. После этого в другой комнате под кроватью были обнаружены кусты растений зеленого цвета. Затем сотрудниками полиции были изъяты листья и кусты зеленого растения, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью № МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Все это происходило в присутствии хозяина квартиры ФИО2, Свидетель №3, ее сожителя        Филиппова И.Э. и двух понятых.

После оглашения показаний Свидетель №7 подтвердил их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. Перед осмотром сотрудники предложили проживающим там лицам выдать запрещенные предметы, но те ответили, что ничего запрещенного к хранению у них в квартире нет. В ходе осмотра указанной квартиры сотрудники полиции изъяли на подоконнике, под кроватью и на балконе кусты, которые затем были упакованы и опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. Пояснил, что при осмотре также участвовал второй понятой и хозяин квартиры, при этом отрицал факт участия подсудимого и Свидетель №3

В связи с существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, в части обнаружения запрещенных растений и факта участия Филиппова И.Э. и Свидетель №3, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79). Из оглашенных показаний следует, что осмотр квартиры проводился в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Свидетель №3, Филиппова И.Э. и молодого человека по имени ФИО2, который, как ему сообщили, является собственником квартиры. Осмотр квартиры проводился с разрешения хозяина квартиры ФИО2 и тех, кто в ней проживает, а именно Свидетель №3 и Филиппова И.Э. В ходе осмотра квартиры на подоконнике в комнате были обнаружены листья зеленого растения. После этого в другой комнате под кроватью были обнаружены кусты растений зеленого цвета. При нем Филиппов И. по данному факту пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются марихуаной.

После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердил их достоверность, пояснив, что по прошествии времени частично забыл произошедшие события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля             Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес>, который проводился в связи с тем, что в полицию поступило сообщение о том, что в данной квартире распространяют наркотические средства. Осмотр квартиры проводился с разрешения хозяина квартиры ФИО2, Свидетель №3 и Филиппова И.Э., при этом помимо указанных лиц присутствовал он и второй понятой. Перед началом осмотра сотрудниками полиции Свидетель №3 и Филиппову И.Э. был задан вопрос о том, имеются ли в квартире запрещенные к хранению вещества, предметы, на что последние ответили, что ничего запрещенного к хранению у них в квартире нет. В ходе осмотра квартиры на подоконнике в комнате были обнаружены листья зеленого растения, затем в другой комнате под кроватью были обнаружены кусты растений зеленого цвета. После этого сотрудниками полиции были изъяты листья и кусты зеленого растения, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью № МО МВД России «Гусь-Хрустальный». При нем Филиппов И.Э. пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются марихуаной.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (л.д.71-72,76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №4, с согласия последнего и проживающих в ней лиц (Свидетель №3 и Филиппова И.Э.) был проведен осмотр, в результате которого на подоконнике в большой комнате были обнаружены листья зеленого цвета, а под кроватью в маленькой комнате - несколько кустов растения зеленого цвета. При осмотре также участвовали двое понятых. Обнаруженные растения и кусты в присутствии всех выше указанных лиц были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, клапан данного конверта был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Гусь-Хрустальный». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили заверительные подписи. При этом свидетели указали, что до проведения осмотра сотрудники полиции представились и сообщили, что поступила жалоба по факту продажи в данной квартире наркотических средств. Перед осмотром Свидетель №3 и          Филиппову И.Э. сотрудниками полиции был задан вопрос о том, имеются ли у них запрещенные к хранению вещества и предметы, на что последние ответили, что ничего запрещенного у них нет. При этом свидетель Свидетель №8 указал, что при нем Филиппов И.Э., пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются марихуаной. Однако данный свидетель уточнил, что никогда не видел, чтобы кто-либо в данной квартире продавал наркотические вещества, и также не видел, чтобы кто-либо употреблял их.

Факт обнаружения и изъятия у Филиппова И.Э. наркотикосодержащих растений подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №3, Филиппова И.Э.,           Свидетель №4, понятых: Свидетель №6 и Свидетель №5 в ходе осмотра квартиры были изъяты кусты и листья растений (л.д.10-15).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование три растения (объект исследования 2), в том числе находящиеся в бумажном конверте белого цвета, общей массой 12,9 грамма (в высушенном до постоянного значения состоянии), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> у Филиппова И.Э., являются наркотикосодержащими растениями конопли (растением рода Cannabis) (л.д.17-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу три растения (объект исследования 2), в том числе находящиеся в бумажном конверте белого цвета, общей массой 12,6 грамма (в высушенном до постоянного значения состоянии) (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса трех наркотикосодержащих растений, поступивших на первоначальное исследование, в высушенном до постоянного значения состоянии составляла 12,9 грамма), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> у Филиппова И.Э., являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis) (л.д.116-119).

Кроме того, факт обнаружения и изъятия наркотикосоддержащих растений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), согласно которым последний работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и рассказал о ранее поступившем из ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщении по факту распространения наркотических средств по адресу: <адрес>. Кроме того оперуполномоченный сообщил, что им совместно с собственником указанной квартиры ФИО6 и двумя понятыми около 18 часов 10 минут был осуществлен выезд на указанный адрес с целью выяснения обстоятельств данного факта. По прибытии в указанной квартире находились Свидетель №3 со своим сожителем Филипповым И.Э. Им был задан вопрос: имеются ли в квартире вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Филиппов И.Э. и Свидетель №3 ответили отрицательно. После чего с согласия Свидетель №4 и Свидетель №3 оперуполномоченный Свидетель №2 провел осмотр места происшествия в указанной квартире. В ходе осмотра квартиры на подоконнике в большой комнате были обнаружены листья зеленого цвета, а под кроватью в маленькой комнате - три куста растения зеленого цвета. После чего в присутствии всех выше указанных лиц найденные листья и кусты были упакованы в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати № МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на отрезке бумаги, которым был опечатан пакет, участвующие лица поставили свои заверительные подписи. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица были привезены в отдел МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для дачи объяснений.

В ходе проверки информации было установлено, что в действиях Филиппова И.Э. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, что отражено в рапорте об обнаружении признаков преступления начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Кроме этого, вина Филиппова И.Э. в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно сообщению, поступившему в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (КУСП № от 06.08.2018г.), неизвестный мужчина сообщил, что по адресу: <адрес>, распространяют наркотические вещества (л.д.5).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находились прозрачный бесцветный полимерный пакет с частями растений в виде фрагментов стеблей с листьями, а также прозрачный бесцветный полимерный пакет с тремя растениями (л.д.85-86).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у            Филиппова И.Э. и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ два прозрачных бесцветных полимерных пакета с частями растений, являющимися наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis), общей массой 5,3 г и тремя растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями конопли (растением рода Cannabis), общей массой 12,7 г (за исключением веществ, израсходованных при проведении исследования и экспертизы) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.87-89,90).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого Филиппова И.Э. в совершении преступления под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами причастности Филиппова И.Э. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении в части хранения трех наркотикосодержащих растений конопли, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого Филиппова И.Э.. Показания свидетелей, данные, как на следствии, так и в суде, не опровергают предъявленное подсудимому обвинение. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влекут признания судом их показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного Филипповым И.Э. преступления. Оснований не доверять объяснениям свидетелей, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного расследования, неточностей, допущенных при допросе в суде, длительным периодом времени, прошедшим после исследуемых событий, и свойствами памяти, суд не находит. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Филиппова И.Э. и в его показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в части хранения трех наркотикосодержащих растений конопли, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому органами дознания обвинение, уточнив, что из выращенных пяти кустов наркотикосодержащих растений конопли Филиппов И.Э. срезал и положил сушиться под кровать в одной из комнат <адрес> три куста указанных растений, тем самым получив три наркотикосодержащих растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 12,9 грамма.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают данный факт. Так, из показаний подозреваемого Филиппова И.Э. следует, что к концу июля 2018 года у него выросли пять кустов конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он решил сорвать выросшие кусты растения конопли и разложить их сушиться. Сначала он срезал два куста конопли, с которых оборвал все листья и положил сушиться на подоконник, а стебли данного растения он уничтожил (сжег). Затем он срезал оставшиеся три куста конопли и разложил их под кроватью с целью высушить и в дальнейшем употребить для личного использования.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование был представлен бумажный конверт белого цвета, в котором находились обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> у Филиппова И.Э.: части растений в виде фрагментов стеблей с листьями (объект исследования 1, массой в сухом виде 5,5 грамма при первоначальном исследовании) и три растения с корнями центральным стеблем (стебли переломаны), боковыми побегами и листьями (объект исследования 2, массой в сухом виде 12,9 грамма при первоначальном исследовании).

Однако части растений в виде фрагментов стеблей с листьями (объект исследования 1, массой в сухом виде 5,5 грамма при первоначальном исследовании) не являются предметом данного уголовного дела, поскольку, согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161), материалы уголовного дела по факту незаконного хранения наркосодержащих частей растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 5,5 грамма выделены для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о неточном (избыточном) указании в предъявленном обвинении того, что из 5 кустов наркосодержащего растения конопля Филиппов И.Э. .

Изменяя предъявленное Филиппову И.Э. обвинение на основании исследованных в судебном заседании доказательств в сторону смягчения, указав о получении Филипповым И.Э. наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой в сухом виде 12,9 грамма их трех кустов, а не из пяти, суд учитывает, что при этом объем ранее предъявленного обвинения не увеличивается, а следовательно, не ухудшается положение подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 г.) под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес> - были обнаружены и изъяты три куста наркотикосодержащих растения конопли, принадлежащие Филиппову И.Э.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно. Целью хранения указанных растений, содержащих наркотические средства, было личное потребление, о чем он прямо указал при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства их части, содержащие наркотические средства, отнесены к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) в высушенном до ее постоянного значения состоянии 12,9 грамма признается значительным размером растений, содержащих наркотические средства, их частей.

Размер изъятых у Филиппова И.Э. наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Размер наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) стороной защиты не оспаривается.

     В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не может быть признано добровольной сдачей наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis) его изъятие у Филиппова И.Э. при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию указанных веществ – осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия Филиппова И.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

        При определении вида и размера наказания Филиппову И.Э. суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое несет повышенную степень общественной опасности. Филиппов И.Э. ранее судим (л.д.56-58), совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова И.Э., судом не установлено.

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.44), по которому участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.70,204), положительно характеризуется по месту работы (л.д.205), к административной ответственности не привлекался (л.д.68), .

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова И.Э., суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Филиппова И.Э. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Филиппова И.Э., суд считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Филиппову И.Э. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Филиппов И.Э. полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (в настоящее время трудоустроен по договору, по месту работы характеризуется положительно), принимая во внимание, что подсудимый осознал содеянное и в дальнейшем намерен исправить свое поведение, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление Филиппова И.Э. и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Филиппову И.Э. условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Филиппова И.Э. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной периодичностью.

Филиппов И.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его намерение встать на путь исправления, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Филиппову И.Э. не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения         Филиппову И.Э. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Филиппов И.Э. не задерживался.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Филиппов И.Э. на основании постановления Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-140) был помещен , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.214). В соответствии с требованиями п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время нахождения Филиппова И.Э. в №» подлежит зачету в сроки лишения свободы в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два прозрачных бесцветных полимерных пакета с частями растений, являющихся наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой 5,3 г (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) и тремя растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis) общей массой 12,7 г (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.87-89,90), - надлежит хранить в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» до рассмотрения уголовных дел, выделенных постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельные производства (л.д.160-161,162-163).

Защиту Филиппова И.Э. в суде осуществлял адвокат ФИО7, который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи за четыре дня из расчета 900 рублей за один судодень, а всего на сумму 3600 рублей                 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании возражал против взыскания с него денежных средств в сумме 3600 рублей, пояснив, что это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Филиппов И.Э. находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в настоящее время трудоустроен

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Филиппов И.Э. проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 и ее сыном. В настоящее время Свидетель №3 не работает, фактически находится на иждивении подсудимого, поскольку они ведут совместное хозяйство. В судебном заседании           Филиппов И.Э. пояснил, что размер заработной платы составляет рублей, однако указал, что указанный размер не является стабильным, может варьироваться в меньшую сторону, как произошло в этом месяце. При этом суд принимает во внимание, что, согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику гарантируется выплата должностного оклада в соответствии с утверждаемым штатным расписанием, размер которого на момент заключения настоящего договора составляет 8000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Филиппова И.Э. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника ФИО7 в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

Филиппова Ивана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову Ивану Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Филиппова Ивана Эдуардовича в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной периодичностью.

Меру пресечения Филиппову Ивану Эдуардовичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Засчитать Филиппову Ивану Эдуардовичу в срок отбытия лишения свободы время его нахождения в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два прозрачных бесцветных полимерных пакета с частями растений, являющихся наркотикосодержащими частями растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой 5,3 г (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) и тремя растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis) общей массой 12,7 г (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) - хранить в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» до рассмотрения уголовных дел, выделенных постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельные производства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            О.С. Фролкина