Решение по делу № 33-6292/2024 от 22.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2023-002850-38                    председательствующий судья 1 инстанции    Захаров А.В.

33-6292/2024 (2-2147/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Аврамиди Т.С.,

судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре                Медовнике И.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.12.2023 о прекращении производства по делу по заявлению администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в ноябре 2023 года администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – объект, площадью 133,5 кв.м., назначение – нежилое, наименование – Мечеть «Улу-озень джами», количество этажей – 3 этажа, в том числе подземных – 1 этаж, год завершения строительства – 2011 год, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявление обосновано тем, что в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым на земельном участке с кадастровым номером № муниципальной собственности находится указанный выше объект, собственник которого не установлен. 17.10.2022 нежилое здание Мечеть «Улу-озень джами» поставлено на учет в ЕГРН как бесхозяйный объект и с момента принятия объекта недвижимости в качестве бесхозяйного имущества прошло более года (л.д. 2-5).

29.12.2023 определением Алуштинского городского суда Республики Крым производство по делу прекращено (л.д. 37-38).

Руководствуясь нормами статьи 22, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, статьи 27 АПК РФ, установив, что стороны являются юридическими лицами, администрация просит признать право муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества для последующей регистрации такового, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии экономического характера спора, подведомственности последнего Арбитражному суду Республики Крым, ввиду чего производство по делу прекратил (л.д. 37-38).

07.03.2024, не согласившись с данным судебным актом, администрацией подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.12.2023 отменить, направить дело для продолжения рассмотрения по существу (л.д. 40-41).

Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда по доводам частной жалобы подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в порядке, определяемом пунктом 3 статьи 218 и статьей 225 ГК РФ, положения которых предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Наряду с указанным на основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают перечисленные дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 этой статьи).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что примененный критерий (экономический характер спора, субъектный состав) имеет значение при разграничении компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции применительно к делам, рассматриваемым в порядке искового производства (статья 28 АПК РФ).

Таким образом, нормы АПК РФ не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 ГПК РФ.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

На основании статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

То есть, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом, по смыслу указанных норм заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в особом производстве. В случае установления судом спора о праве на недвижимое имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства, чем при рассмотрении дела в особом порядке, применительно к части 3 статьи 263 ГПК РФ заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь подлежит оставлению без рассмотрения. При этом следует учитывать, что вопрос об отсутствии притязаний на вещь иных лиц подлежит выяснению и проверке при рассмотрении заявления судом по существу.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать и на то обстоятельство, что если при рассмотрении гражданского дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Прекращение производства по гражданскому делу в указанном случае законом не предусмотрено, так как по смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ таковое является гражданским и по определению не рассматривается в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Применительно к рассматриваемой частной жалобе прекращение вовсе недопустимо в силу не подведомственности дела особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь арбитражному суду.

Допущенные судом первой инстанции нарушения гражданского процессуального законодательства ввиду его неверной трактовки сделали невозможным реализацию прав заявителя на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствии установленных обстоятельств наличия спора о праве на недвижимое имущество, учитывая, что в силу положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, ввиду чего судебная коллегия полагает, что последнее подлежит отмене в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.12.2023 - отменить.

Гражданское дело по заявлению администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: