Решение по делу № 1-10/2023 (1-87/2022;) от 23.09.2022

Дело № 1/10-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих                                                                             02 марта 2023 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД ФИО22, потерпевшей Потерпевший №1, ее защитника – адвоката ФИО23, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, имеющей одного ребенка, работающей техничкой МО «сельсовет Тадмагитлинский» <адрес> РД, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час.10 мин., находясь в местности «Буду-Къе» <адрес> РД, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, затеяла драку с последней, в ходе которой умышленно с целью причинения вреда здоровью с применением камня, деревянной палки и серпа в качестве оружия, а также руками и ногами нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

        Этими действиями ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. утра, она пошла косит свой участок. В руках у нее была коса, четки и телефон.

        На окраине села, к ней навстречу шла ФИО13, держа в руках огромную, длинную палку. Она шла своей дорогой, а ФИО13 отойдя на 5-6 шагов начала материться. Она сказала «это все тебе самой», не успела это слово сказать, ФИО13 подняв палку резко повернулась. Она сказала «иди своей дорогой». Тогда ФИО30 ответив так что ли сказала, начала палкой по голове наносить удары.

        Она подняла руки, чтобы прикрыть голову, это тоже не остановило и еще больше начала наносить удары палкой. Поломала ей пальцы рук, по всему телу были синяки и ссадины. Коса у нее отобрала и швырнула куда-то, чуть не поломала телефон.

        В феврале 2022 года, она перенесла сложную операцию на ногу, на тазобедренный сустав, поэтому не было у нее никакого желания избивать ФИО30, даже не было сил разговаривать. С ее стороны, никаких встречных ударов не было. ФИО13 ее так сильно избила, она не могла с дороги встать, а ФИО30 прискакав пошла дальше.

        В тот день ФИО30 вечером 29 числа до семи утра 30 числа должна была быть на своем рабочем месте и не шла отгонять коров, как она говорит. ФИО13, знала, что она будет идти на свой участок, специально спланировав, вышла в пять утра, ее действия были намеренными. ФИО13,

        избила, бросила ее на дороге и всем говорила, что еще не умерла что ли это существо. Два года назад также избила ее. Почему, когда ее отправили на экспертизу, ФИО30 не отправили, потому что не было у ФИО13, ничего.

ФИО30 когда получила экспертизу с указанием средней тяжести вреда здоровью, решила собирать ложную документацию об этом.

        Если она избила палкой, сломала палец ноги, ударила косой, то, как в тот же день, через час, ФИО13 с поломанной ногой, поехала на базар продавать свой сыр, молоко, после базара, вернутся на работу в больницу и больным подавать обед. ФИО13 У. нее ничего не было, с ее стороны ФИО13 ничего не получила и документы о наличии повреждений у ФИО13, ложные.

        Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимая ФИО1 супруга ее мужа покойного брата. Продолжительное время с ФИО2 у них сложились неприязненные отношения. Каждый раз, при встрече ФИО1 оскорбляет, обзывает плохими словами ее и членов их семьи, мужа и дочерей и плюет в их сторону. Последний раз инцидент произошел, из-за того, что сын ФИО9, (племянник ее мужа), помогал им заливать яму. ФИО9 это не понравилось, что ее сын работал у них и возмущалась, почему мол ее сына позвали работать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. утра она шла выгонять скот, в руках у нее была деревянная палка. На встречу ей шла подсудимая ФИО1 с косой в руках и в ее адрес высказывала нецензурная брань. Она ответила «что эту дорогу тоже за деньги купила, что ты бурчишь, что тебе надо от меня и от моего мужа нужно?». ФИО1 ответила ей «я тебе сделаю» и сначала взяла и кинула на нее большой камень, затем кинула еще один камень. Первый камень попала на ее левую ногу и поломала палец ноги, а второй камень попала в бедро. Затем она ударила ФИО28 палкой, в ответ ФИО28 стала бить по ее рукам косой, от которого на ее руках образовались порезы. Она выбросила свою палку на землю и пыталась отобрать у ФИО29 косу, в это время ФИО28 схватила эту палку и начала бить палкой по голове, по спине, в плечо, куда только не ударила. Это драка между ними не первый раз, это третий раз. Зачем ФИО1 закрывает ей проход. Каждый раз при встрече бурчит, дразнит, обзывает, поэтому приходилось драться.

ФИО1 три года сама со своим сыном не разговаривала, когда тот отказался развестись с женой. По просьбе она помогала ее сыну смотреть по дому, за детьми, за скотом, доить коров и сажать картошку. ФИО27 это не нравилось и говорила «зачем ты ходишь к моему сыну, я говорит этот дом построила для себя, а не для тебя, у тебя говорит нет право туда идти». Она отвечала ФИО27 о том, что она ходит к ее сыну не по своей воли, а по просьбе ее сына. Она помогала сыну ФИО29, потому что тот приходится племянником ее мужу и бывало его жалко.

        После драки она рассказала мужу, но муж не разрешал ей обратить в полицию и говорил, ради племянника не нужно этого делать.

        Нога беспокоила ее и она с мужем пошла в больницу <адрес>. Муж просил ее не говорить, что травму получила при драке. Сказал, сделай просто снимок, нога сломана или нет. Снимок показала, что один палец ноги сломан и поставили ей гипс.

Их драку никто не видел, потому что время было раннее, 5 час. утра.

        Свидетель ФИО11 показал суду, что подсудимая ФИО1 бывшая жена его покойного брата. После смерти его брата часто между их семьей и ФИО25 происходят инциденты и они находится в неприязненных отношениях. В основном претензии ФИО9 по поводу ее сына. Говорит, оставьте ее сына в покое, не имейте, говорит с ним отношение, не зовите его в дом, не заставляйте его

работать.

        30 июля 22 года, его жена Потерпевший №1 пошла выгонять скот и вернулась с порезами на руках, руки в крови, шишка на голове, хромала на одну ногу. Когда он спросил, что случилось? супруга рассказала, что по дороге встретила ФИО1 и при встрече та стала в ее адрес выражаться нецензурными словами, потом произошла драка, в ходе которого ФИО1 ударила его супругу камнем по ноге, серпом по рукам.

        В тот же день они с женой поехали в больницу <адрес>, где хирург сделал рентгеновой снимок сказал, что сломан палей и поставил гипс.

        В один из дней, когда возле мечети он работал, ФИО28 увидев его подошла и устроила с ним тоже скандал, начала возмущено говорить, оставьте ее сына в покое, не заставляйте работать, не зовите ее сына домой.

        Свидетель ФИО12 показала, что подсудимая ФИО1 жена ее покойного дяди, а потерпевшая ФИО13 ее мама.

ДД.ММ.ГГГГ утром, она пыталась дозвонится к своей матери, но мать трубку не подняла и позвонила к отцу. Отец ответил ее, что мама болеет. На ее вопрос, что случилось, отец сказал, что утром, когда мама пошла выгонять скот встретила ФИО1 и они между собой подрались. Потом она поехали к матери и мать рассказала, что действительно с ФИО9 подрались и ФИО1 имеющейся собой косой пыталась маму ударить, а мама выбросив свою полку отобрав у ФИО9 косу и выбросил на землю. Затем, ФИО1 схватила палку и этой палкой ударила по телу мамы. Также рассказала, что ФИО1 кинула на нее камень и если бы она не отодвинулась в сторону камень бы попала в голову, но камень попала в ногу. Затем отец с мамой поехали в больницу и маме на ногу положили гипс.

         Между их семьей и ФИО9 неприязненные отношения. ФИО1 три года не разговаривала со своим сыном Пахрудином и ее мама помогала Пахрудину, то, что ФИО4 должна была делать своему сыну, делала ее мама, а то что его отец должен был делать Пахрудину делал ее отец. Все это не нравилось ФИО4.

         Свидетель ФИО6 Б.С. показал, что число точно не помнит, он поехал к своей больной сестре и сестра рассказала, что ФИО13 подралась, что-то с ногой не так, хромает. Он сказал сестре, что на обратном пути задет к ФИО5 и спросит.

         Он зашел к ФИО5 и спросил, что случилось и раньше тоже у Вас был конфликт?. ФИО5 ответила, что при встрече ФИО28 начинает ругаться, выражаться нецензурными словами, плюет на нее и ее провоцирует. Он сказал ФИО5 «сделай вид, что ты ее не видишь, не слышишь, пропусти мимо».

        Рассказала, что в тот день тоже они подрались и показывала на руках, на лице царапины и шишки на голове и нога была в гипсе. Сказала, что, когда шла рядом, ФИО1 начала говорит нецензурные слова и там они подрались. Она одной рукой пыталась забрать у ФИО9 серп, но не смогла. Тогда выбросила свою палку и отобрала у ФИО9 серп. В это время ФИО28 подняла с земли ее палку и начала этой палкой ее бить. Также рассказала, что ФИО28 камнем ударила ее по ноге.

         Свидетель ФИО14 показал суду, что является главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД. Он от сельчан услышал, что ФИО1 и ФИО13 между собой подрались, но причина инцидента ему не известно и он не спрашивал.

         Он, как глава села, разговаривал с ФИО9 и ФИО13 и говорил, что нужно мирится, так нельзя, все-таки односельчанки, но не примирились.

         Свидетель ФИО15 показал, что он житель <адрес>, а имам селения Тадмагитль. Жители <адрес> пришли к нему и рассказали, что подрались женщины и надо их примирит. Он интересовался, когда произошла драка, жители объяснили, что две недели назад. Они пытались помирит, но у них это не получилось, обстоятельства драки не знает, не спрашивал.

        В судебном заседании свидетель ФИО16 часто менял свои показания, при установлении личности и отношения с потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 ответил суду о том, что родственные отношения не имеются, а позже показал о том, что подсудимая ФИО1 является ему родственницей двоюродная сестра матери.

        Затем на вопросы гособвинения ответил, что от своего сына услышал о драке между ФИО26 и ФИО13 и то, что спустя 3 дня после драки, он видел ФИО1 и та была избита. ФИО1 показывала ему свои синяки и сказала, что возле его дома подралась с ФИО13

        При допросе дознавателю он говорил не правду о том, что ничего не видел, потому что он хотел, чтоб ФИО26 и ФИО13, примирились.

        На вопросы защиты отвечал о том, что ФИО1 рассказала о том, что ее избила ФИО13, а что произошло с ФИО30, он не спрашивал.

         По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания, где пояснял, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются уроженками и жительницами <адрес>. о произошедшей драке между указанными лицами имевшее место 30.07.2022г. рядом с его домовладением в местности «Баду-къе» ему стало известно от односельчан, спустя пару дней после драки.    Однако, он и члены его семьи ничего подозрительного в этот день, не видели и не слышали. Также ему стало известно, что входе драки ФИО5 и ФИО4 причинили друг другу различные телесные повреждения. Ему не известно кто из них первоначально провоцировал конфликт переросший в драку и по какой причине.

        Оглашенные показания ФИО16 не подтвердил, противоречия объяснил тем, что при допросе он спешил и показания подписал не читая.

        Свидетель ФИО17 показала суду о том, что подсудимая ФИО1 двоюродная сестра ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила коллега по работе и сказала, что ФИО13 избила ФИО1 и находится в тяжелом состоянии. Она пыталась позвонит к ФИО9, но телефон был выключен и не смогла дозвониться.

         Через несколько часов пошла домой к ФИО9 и ее состояние было очень критическое. ФИО1 была избита ФИО18 всему телу ФИО9 были синяки и ссадины, были поломаны пальцы, где запястья, можно было понять, сколько ударов нанесено палкой, можно было посчитать. Она даже сфотографировала себе в телефон это место. На голове была огромная гематома. Некоторое время дома лечилась дома, а потом у сестры. При этом ФИО1 не говорила, что наносила удары ФИО13 и было понятно, что ФИО27 не нанесла удары и не могла ничем ответить.

         Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимая ФИО1 бабушка его детей, а она бывшая невеста ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, где-то к обеду к ней позвонила племянница ФИО2 – Набиева Джамиля и сообщила, что ФИО1 избила ФИО13 и находится в тяжелом состоянии. После чего она приехала к ФИО9 и увидела ее состояние: гематома на голове, ссадины по всему телу, руки опухшие.

         Она предложила ФИО9 поехать в больницу, но ФИО1 отказалась, сказала, что там она уже была. Она сделала обезболивающее потому, что состояние ФИО9 было не очень, все тело дрожала, чуть-чуть посидела и уехала. Между ФИО2 и ФИО30 неприязненные отношения, но она особо их отношения не знает. ФИО1 рассказала о том, что рано утром она пошла на сенокос и по дороге встретила ФИО30, что они друг другу сказали, она так и не поняла, говорит, ФИО13 набросилась и ее избила.

        Она работает в больнице и слышала, что Потерпевший №1 тоже

обращалась в больницу. Как рассказала врач, которая делала ФИО13 снимок, у ФИО13 ушиб и после снимки ушла домой. От чего ФИО13 получила ушиб, она не знает.

         Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

         - заявлением Потерпевший №1 от 03.08.2022г. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. утра в <адрес> РД ФИО1 нанесла ей побои (л.д.8).

         - выпиской из журнала приема амбулаторного больного ГБУ «Ахвахская ЦРБ» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 обратились в Ахвахскую ЦРБ и установлено: у ФИО2 ушиб мягких тканей обеих кистей у предплечья, ушиб мягких тканей теменной области, а у Потерпевший №1 ушиб левой стопы.

         - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтёк волосистой части головы, кровоподтёк мягких тканей лица, кровоподтёки и ссадины обеих верхних конечностей, кровоподтеки левого бедра, закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой стопы без смещения отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред (л.д.39).

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено место происшествия - автодорога в местности «Бадукъе» <адрес> РД, в ходе осмотра изъять камень (л.д.24-25).

         - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен камень, изъятый с места происшествия (л.д.52-53).

         - постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно камень признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54).

        Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении вреда здоровью потерпевший Потерпевший №1

        К такому выводу суд приход, исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, которая не отрицала факт инцидента и драки с Потерпевший №1, так и показаний потерпевшей о нанесении подсудимой ей удары косой по рукам, деревянной палкой по телу, а также камнем по левой ноге, показаний свидетелей, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе заключения экспертов о причинении потерпевшей телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

        Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были последовательны как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

        Кроме того, показания потерпевшей в части орудия нанесения ей телесных повреждений, их локализации и давности согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

        Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 - кровоподтёк волосистой части головы, кровоподтёк мягких тканей лица, кровоподтёки и ссадины обеих верхних

конечностей, кровоподтеки левого бедра, закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой стопы без смещения отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как СРЕДНИЙ вред, суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

         Анализируя показания подсудимой ФИО2 о том, что ее избила Потерпевший №1, а с ее стороны никаких встречных ударов, в том числе косой и деревянной палкой не было, в феврале 2022 года, она перенесла сложную операцию на ногу, поэтому не было сил избивать ФИО30, а также то, что заключение эксперта о наличии повреждений у ФИО13, ложные, суд расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку в указанной части они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

        При этом, показания подсудимой о месте конфликта, его причине и самой драки в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

         По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением защитника об отсутствии в действиях подсудимой указанного выше состава преступления.

        Оценивая показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО15, не являвшихся очевидцами рассматриваемых событий, суд с учетом анализа и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признает относимыми, в части обстоятельств и факта совершения преступления, ставших известными последним непосредственно от самой подсудимой ФИО2, а также от потерпевшей Потерпевший №1

         Оценивая показания свидетеля ФИО20 не являвшегося очевидцем рассматриваемых событий, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания данные им в ходе дознания, так, как последний были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Эти показания являются последовательными, объективными, подтвержденными совокупностью других вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. При этом, свидетель в ходе допросе и после окончании допроса какие-либо замечания и заявлений не заявлял.

        Суд приходит к выводу, что свидетель ФИО16 в суде изменил показания с целью смягчения наказания подсудимой.

         При этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетель до последнего скрывал от дознания и суда родственные отношения с подсудимой. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что свидетель ФИО16 изменил в суде показания с целью помочь уйти от ответственности подсудимой.

         С учетом изложенного, суд оценивает показания свидетеля ФИО20 в ходе дознания, как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принимает их за основу при вынесении приговора.

        Оценивая показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей: ФИО21, а также Свидетель №1 суд приходит к выводу, что указанные свидетели, также подтвердили факт драки и получения телесных повреждений и подсудимой и потерпевшей.

        Показаниям свидетеля ФИО21 в той части, что подсудимая ФИО28

З.П. после избиения потерпевшей Потерпевший №1 находилась в критическом состоянии, суд относится критически.

        При этом суд учитывает то обстоятельство, что свидетель ФИО21 не явилась очевидцем событий сообщать об избиении и не является медицинским экспертом и медицинским работником, чтоб определить состояние подсудимой.

        Согласно выписки из журнала приема амбулаторного больного ГБУ «Ахвахская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, при обращении у ФИО2 установлено ушиб мягких тканей обеих кистей у предплечья, ушиб мягких тканей теменной области.

        Совокупностью изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, установлено, что подсудимая ФИО1 действуя умышленно, используя предмет в качестве оружия коса и деревянная палка, нанесла ими неоднократные удары по телу потерпевший Потерпевший №1, в том числе удар камнем по левой ноге последнего, причинив, в том числе закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой стопы без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

        При этом, из обвинения подсудимой суд полагает необходимым исключить нанесение потерпевшей Потерпевший №1 неоднократных ударов руками и ногами по телу, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, что вместе с тем не влияет на квалификацию действий подсудимого.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, работает, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельства, смягчающими и отягчающими наказание подсудимой, судом не установлено.

        С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, отношения к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни и жизни ее семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания.

        Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по делу не имеется.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденной ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство – речной камень по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья