Решение по делу № 2-561/2018 от 15.12.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Нижний Новгород                                                "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Ефимову В.А., Соколовой Л.Н., Кубареву А.С., Кубареву С.А., Кубареву В.С., Кубаревой Е.В., Кубаревой А.С., Березиной А.Ю. об определении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Ефимову В.А., Соколовой Л.Н., Кубареву А.С., Кубареву С.А., Кубареву В.С., Кубаревой Е.В., Кубаревой А.С., Березиной А.Ю. об определении доли в праве общей долевой собственности, указывая на то, что за ответчиками как за сособственниками на основании судебных постановлений зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

При сложении долей собственников земельного участка доля получается больше, что приводит к невозможности предоставления в налоговый орган сведений о недвижимом имуществе в целях начисления земельного налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истец просит суд определить долю Ефимова В.А. в земельном участке расположенном по адресу: <адрес> размере 437/1428 долей в праве общей долевой собственности взамен 43/121; определить долю Соколовой Л.Н. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 447/1428 долей в праве общей долевой собственности взамен 225/516;определить долю Березиной А.Ю. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 324/1428 долей в праве общей долевой собственности взамен 19/86;определить долю Кубарева А.С. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 220/7140 долей в праве общей долевой собственности взамен 22/430; определить долю Кубарева С.А. в земельном участке,расположенном по адресу: <адрес> размере 220/7140 долей в праве общей долевой собственности взамен 22/430; определить долю Кубарева В.С. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 220/7140 долей в праве общей долевой собственности взамен 22/430; определить долю Кубаревой Е.В. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 220/7140 долей в праве общей долевой собственности взамен 22/430;определить долю Кубаревой А.С. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размере 220/7140 долей в праве общей долевой собственности взамен 22/430.                 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнилов О.И. измененные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики Кубарева Е.В., Березина А.Ю., представитель ответчика Соколовой Л.Н.-Разумов С.Н. исковые требования не признали, сославшись на отсутствие законных оснований для изменения размера долей, закрепленного решением суда.

Ответчики Ефимов В.А., Кубарев А.С., Кубарев В.С., Кубарев С.А., Кубарева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения сторон присутствующих в судебном заседании, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата". перераспределён размер долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> следующих размерах:- ФИО1 43/121 доли;- ФИО2 22/121 доли;- ФИО3 и ФИО4 37/121 доли;- ФИО5 19/121 доли.

Тем же решением был произведен выдел доли в собственность ФИО1 квартиры N 1 в вышеуказанном доме.

"Дата" Управление зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 43/121) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата".

"Дата" Управлением зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельный участок от ФИО1. к Ефимову В.А. (доля в праве 43/121) на основании Свидетельства о праве наследование по закону от "Дата".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" был перераспределён размер долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> установлен в следующем виде: - ФИО4. 45/172доли;- ФИО3 45/258 доли;- ФИО2 22/86 доли;- Березиной А.Ю. 19/86 доли.

Указанным решением было выделено в собственность ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность (ФИО4. 2/3, ФИО3 1/3) помещение - квартиры N4в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

"Дата" Управление зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 45/172) и ФИО3. (доля в праве 45/258) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата".

"Дата" Управление зарегистрировало переход права общей долевой собственности на указанный земельный участок от ФИО4. и ФИО3 к ФИО6 (доля в праве 225/516) на основании договора купли-продажи от "Дата".

"Дата" регистрирующий орган зарегистрировал переход права обе долевой собственности от ФИО6 к Соколовой Л.Н.(доля в праве 225/516) на основании договора купли-продажи от "Дата".

"Дата" Управление зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2. (доля в праве 22/86) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" Указанным решением была выделена в счет доли в собственность ФИО2. квартира N 2 в вышеуказанном доме.

"Дата" регистрирующий орган зарегистрировал переход права общей долевой собственности от ФИО2. к Кубареву А.С. (доля в праве 22/430), Кубареву С.А. (доля в праве 22/430), Кубареву В.С. (доля в праве 22/430), Кубаревой Е.В. (доля в праве 22/430), Кубаревой А.С. (доля в праве 22/430) на основании договора купли-продажи от "Дата".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "Дата" произведен выдел доли (доля в праве 19/86) в собственность Березиной А.Ю. квартиры N 2 в указанном доме.

"Дата" Управление зарегистрировало право общей долевой собственности Березиной А.Ю. (доля вправе 19/86) на указанный земельный участок на основании заочного решения Ленинского районного суда от "Дата".

Таким образом, право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено.

В настоящее время собственниками земельного участкаявляются Ефимов В.А. (доля в праве43/121) Соколова Л.Н. (доля вправе 225/516), Березина А.Ю. (доля в праве 19/86), Кубарев А.С. (доля вправе 22/430), Кубарев С.А. (доля вправе 22/430), Кубарев В.С. (доля вправе 22/430), Кубарева Е.В. (доля вправе 22/430) и Кубарева А.С. (доля вправе 22/430).

При сложении долей собственников данного земельного участка доля

получается больше единицы.

Из объяснений представителя истца следует, что превышение единицы размера долей сособственников сложилась из-за того, что при определении долей в решении Ленинского районного суда от "Дата" не учитывалось, что на земельный участок было ранее зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1. на основании решения Ленинского районного суда от "Дата".

При исполнении обязанности по передаче сведений об объекте недвижимого имущества в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ истцом установлено, что объект недвижимого имущества -земельный участок, расположенная по адресу: <адрес> не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы, что приводит к невозможности передачи сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы.

Исчерпывающий перечень оснований для приобретения и прекращения права собственности закреплены главами 14 и 15 ГК РФ.

Невозможность передачи сведений об объекте недвижимого имущества в налоговые органы, не является основанием для уменьшения объема собственности ответчиков.

Согласия на определение долей ответчики не выразили.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ч. 3 ст.13 ГПК РФ).

При сохранении юридической силы решений, которые послужили основанием для признания права собственности за ответчиками, а так же принимая во внимание вышеизложенное, иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Ефимову В.А., Соколовой Л.Н., Кубареву А.С., Кубареву С.А., Кубареву В.С., Кубаревой Е.В., Кубаревой А.С., Березиной А.Ю. об определении доли в праве общей долевой собственности, подлежит отклонению.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы ( ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В этой связи регистрирующий орган при нарушении его прав не лишен права на обращение в суд, в связи с принятием вышеуказанных решений, в целях восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Ефимову В.А., Соколовой Л.Н., Кубареву А.С., Кубареву С.А., Кубареву В.С., Кубаревой Е.В., Кубаревой А.С., Березиной А.Ю. об определении доли в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                              К.К. Косолапов