Судья: Дубченко С.В.                         Дело № 22-305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Тюмень                        12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего, судьи            Злыгостева М.А.

судей                                Исакова С.В.,,

                                Матейковича М.С.

при секретаре                        Константинове А.Н.

с участием:

прокурора                            Липовцевой Н.Е.,,

осужденного                        Сидорова Д.А.,

адвоката                            Зубковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова Д.А. и его защитника – адвоката Зубковой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года, которым

Сидоров Д.А., <.......>,

судимый: 30.03.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18.04.2018 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Сидорова Д.А. и его защитника – адвоката Зубковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Д.А. признан виновным и осужден за то, что открыто похитил имущество, принадлежащее ФРР, на общую сумму 6000 рублей.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сидоров Д.А. вину в совершении инкриминированного преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Сидоров Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при опознании его потерпевшим и свидетелем ПДЕ Отмечает, что в судебном заседании, несмотря на его ходатайство, не были допрошены статисты и понятые, принимавшие участие в его опознании. Считает недостоверными показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми, даны в состоянии алкогольного опьянения с целью сохранения условного осуждения. Утверждает, что сам он в ходе производства по делу давал последовательные показания о том, что потерпевший добровольно отдал ему свой сотовый телефон для сдачи в ломбард и приобретения на полученные денежные средства спиртного. Указывает, что в ходе предварительного следствия не было проведено проверки показаний на месте, хотя он об этом неоднократно ходатайствовал. Ссылается на противоправность и аморальность поведения ФРР, явившиеся поводом для возникшей между осужденным и потерпевшим драки, утверждает, что потерпевший нанес ему побои. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учел, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова Е.А., действующая в интересах осужденного Сидорова Д.А., также выражает несогласие с приговором, приводит доводы, которые, по существу, аналогичны доводам жалоб самого осужденного. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зубковой Е.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х. – просит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года в отношении Сидорова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубковой Е.А. – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФРР в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 23-26, 52-54), согласно которым <.......> около 15 часов 50 минут у восьмого подъезда <.......> <.......> Сидоров Д.А. вырвал у него сотовый телефон «Самсунг», стоимость которого он оценивает в 6000 рублей, и совместно с молодым человеком, наблюдавшим за происходящим из окна, ушел в неизвестном направлении; при предъявлении для опознания <.......> ФРР опознал Сидорова Д.А. как мужчину, который <.......> похитил у него сотовый телефон (т. 1, л.д. 64-67);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля КЮЯ в суде и в ходе предварительного следствия (в присутствии законного представителя КЛШ – т. 1, л.д. 213-217), согласно которым <.......> около 15 часов 50 минут он находился дома, услышал шум, из окна увидел, как Сидоров Д.А. на повышенных тонах разговаривал с ФРР, нанес ему один удар. Он вышел на улицу и пошел с Сидоровым Д.А. в сторону <.......> пути Сидоров Д.А. сообщил ему, что хочет заложить сотовый телефон. Встретив КМШ, они втроем пошли в комиссионный магазин, где Сидоров Д.А. заложил телефон на паспорт КМШ За телефон дали 1700 рублей, часть из которых забрал Сидоров Д.А., другую часть – он, КЮЯ;

- показаниями свидетеля ПДЕ в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 42-43), согласно которым он <.......> находился на рабочем месте в комиссионном магазине «<.......>, <.......>. Около 19 часов 35 минут в магазин зашли трое мужчин, в том числе Сидоров Д.А., последний сказал, что желает сдать сотовый телефон «Самсунг», при этом оформить его на КМШ Он проверил сотовый телефон, составил закупочный акт о приобретении у КМШ сотового телефона за 1700 рублей;

- показаниями свидетеля КМШ, полученными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <.......> около 19 часов Сидоров Д.А., находившийся вместе с его племянником КЮЯ, обратился к нему с просьбой предоставить свой паспорт, чтобы заложить сотовый телефон. Затем они втроем проследовали в комиссионный магазин по адресу: <.......>, где на него была оформлена покупка телефона. Денежные средства забрал либо Сидоров Д.А., либо КЮЯ (т. 1, л.д. 30-32);

- протоколами выемки и осмотра сотового телефона, закупочного акта, видеозаписи камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Копейка» по адресу: <.......>, <.......> (т. 1, л.д. 46-49, 107-110, 123-125), копией кассового чека, подтверждающего стоимость похищенного сотового телефона (т. 1, л.д. 57), иными письменными материалами дела, содержание которых подробно отражено в приго░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 307, 308 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 7, 43, 60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

22-305/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Сидоров Дмитрий Александрович
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Матейкович Максим Станиславович
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее