Решение от 28.02.2023 по делу № 33-3138/2023 от 01.02.2023

№ 33-3138/2023

Дзержинский городскойсуд Нижегородской области

Судья Бочарова Е.П.

Дело №2-2171/2022

52RS0015-01-2022-002271-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Яковлевой А.Р. – Яковлевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Яковлевой А.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года

по делу по иску Яковлевой А.Е. к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЗаварихинойС.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о защите прав потребителей, требования мотивируя следующим.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: д.17, кв.26.

13.02.2014 представителями ОАО «Дзержинский Водоканал» в квартире истца были установлены заглушки на стояке горячего и холодного водоснабжения.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.03.2019 исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Яковлевой А.Е., Сутягиной О.Е., Сутягину А.О. о взыскании задолженности удовлетворены.

С ответчиков, в том числе, с истца, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб.

В том числе, за коммунальные услуги, которые истцу ответчиком не оказывались, а именно: холодное водоснабжение - *** руб.; ХВС пк - *** руб.; водоотведение ХВС - *** руб., водоотведение ГВС - *** руб., всего *** руб. В суде не устанавливался факт наличия или отсутствия заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС, ответчики о судебном решении узнали от судебного пристава-исполнителя.

28.05.2019 ООО «Дзержинская Управляющая Компания» получило исполнительный лист № ФС № 026616111 в отношении Яковлевой А.Е. по делу № 2-457/2019 и обратилось в Дзержинский РОСП. Денежные средства с Яковлевой А.Е. были взысканы в полном объеме, в том числе, за не оказанные услуги по ХВС, ГВС в размере *** руб. (оплата произведена 29.07.2020).

03.06.2020 и 05.06.2020 представителями ООО «Дзержинская Управляющая компания» (контролерами) были составлены акты по результатам обследования инженерных коммуникаций, в которых указывается на наличие заглушек на стояках ГВС и ХВС в квартире № 26 дома 17. Представитель ООО «ДУК» Евдокимова С.Г. предложила написать заявление о перерасчете платы за воду.

16.06.2020 Яковлева А.Е. направила в адрес ответчика заявление о перерасчете начисленных платежей за коммунальные услуги в связи с установкой 13.02.2014 заглушек и пломб на стояки ХВС и ГВС в ее квартире, просила направить почтой квитанцию с учетом перерасчета начисленных платежей, направить второй экземпляр акта обследования инженерных коммуникаций от 05.06.2020.

29.07.2020 указанное с заявлением о перерасчете было вручено адресату, ответа на который не получено, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском ввиду того, что управляющая компания продолжает начислять плату за услуги, которые фактически истцом не потребляются, а ответчиком не оказываются.

23.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № 2- 476/2021 истцу ОАО «Дзержинский водоканал» отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Яковлевой А.Е. о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод в кв. 26 д.17 за период с 01.11.2015 по 30.06.2017, пени за период с ноября 2015 года по 30.04.2019. Решение вступило в законную силу 12.05.2021.

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» была привлечена в деле в качестве третьего лица, представитель Евдокимова С.Г. присутствовала в судебных заседаниях.

В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что Яковлева А.Е. предоставила доказательства, что в ее квартире отсутствовало холодное водоснабжение и водоотведение в обозначенный период (с 01.11.2015 по 30.06.2017).

Судебным приставом-исполнителем Смирновой А.С. в рамках исполнительного производства ИП № 8450/21/52029-ИП от 21.01.2021 с Яковлевой А.Е. взысканы денежные средства в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по судебному приказу № 2-5229/2019 от 24.12.2019 за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере *** руб., пени *** руб. Оплата произведена 07.02.2022.

Также истцом по счетам ответчика было оплачено за коммунальные услуги (ХВС и водоотведение), которые не потреблялись:

11.07.2020 по квитанции за июнь 2020 года: за ХВС - *** руб.; водоотведение - *** руб.

05.11.2020 по квитанции за ноябрь 2020 года: за ХВС - *** руб.; водоотведение - *** руб.

Таким образом, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с Яковлевой А.Е. получены денежные средства в размере *** руб. за коммунальные услуги, которые не оказывались.

В настоящее время ООО «Дзержинская Управляющая Компания» продолжает выставлять счета на оплату услуг по ХВС и водоотведению, тем самым нарушает права потребителя, взимает плату за услуги, которые не оказывает.

Из актов обследования жилого помещения от 13.02.2014 усматривается, что счетчик на системе холодного водоснабжения опломбирован, а на стояке установлена заглушка. Согласно актам обследования квартиры от 03.06.2020 и 05.06.2020, на водоснабжении стояков ХВС и ГВС стоят заглушки и установлены пломбы. В ванной комнате и туалете на стояках ХВС и ГВС на вводных вентилях установлены заглушки, стоят пломбы, разводка ХВС и ГВС отсутствует. На стояке канализации установлены заглушки, разводка отсутствует. Заглушки и пломбы сохраняются до настоящего времени.

Истец просила суд:

1. Признать незаконным начисление ООО «Дзержинская Управляющая Компания» платежей за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, ХВС пк, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды) в квартире 26 дома 17 за период с 01.07.2016и в последующий период при наличии заглушек и сохранении пломб на стояках горячего и холодного водоснабжения в указанном жилом помещении;

2. Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в ее пользу денежные средства в размере *** руб., полученные за услуги, которые не оказывались, взыскать неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф;

3. Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» произвести перерасчет начисленных платежей за коммунальные услуги (потребление холодной воды, ХВС пк, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды) в квартире 26 дома 17 за период, начиная с 01.07.2016, уменьшив задолженность на сумму начисленных платежей в связи с отсутствием потребления холодной и горячей воды в квартире, наличием заглушек и пломб;

4. Обязать ответчика не начислять плату за потребление холодной воды, водоотведение холодной и горячей воды в квартире 26 дома 17 при условии сохранения заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС.

Представитель истца по доверенности Яковлева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Евдокимова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.73).

Третьи лица ОАО «ДВК», Сутягина О.Е., Сутягин А.О., Седловский И.С., ТСЖ № 52 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования Яковлевой А.Е. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» произвести перерасчет начислений за платежи коммунальных услуг (потребление холодной воды, холодного водоснабжения, водоотведения холодной воды, водоотведение горячей воды) в квартире 26 дома 17 за период с марта 2019 г.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в пользу Яковлевой А.Е. (компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Яковлевой А.Е. в удовлетворении исковых требований в остальной части иска и во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Яковлева А.Е., не согласившись с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы не согласна с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика. Ссылается на то, что суд не установил и не указал в решении суда, когда истцу стало известно о нарушении ее прав.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яковлева А.Е. с 27.03.2013 является собственником жилого помещения по адресу: д.17, кв. 26 (л.д.11).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: д.17, осуществляет ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании договора управления многоквартирным домом № 16/5 от 31.12.2014 (л.д.113-120).

Согласно выписке из домовой книги от 19.08.2022, на регистрационном учете по адресу: гд.17, кв.26 состоят Сутягина О.Е., Яковлева А.Е., Яковлев Е.Н., Сутягин А.О., Сутягина Е.А., Сутягина Е.А. (л.д.77).

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.03.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Яковлевой А.Е., Сутягиной О.Е., Сутягину А.О. о взыскании задолженности (л.д.20-23).

С ответчиков, в том числе, с истца, взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что в кв. 26 дома 17 с 2014 года установлены заглушки и пломбы ГВС и ХВС, что подтверждается актом от 13.02.2014, составленным ОАО «Дзержинский водоканал», согласно которому 13.02.2014 в квартире по адресу: д.17, кв.26 установлены заглушки ГВС и ХВС (л.д.12), произведено опломбирование водопроводных вводов: пломба № 2210061- ГВС, пломба № 31634347- ХВС (л.д.13-14).

Таким образом, заглушки были установлены в период, как истец уже являлась собственником квартиры, об их наличии ей как собственнику квартиры было достоверно известно, заглушки исключали подачу воды в квартиру, на что указывала истец и ранее, ссылаясь на то, что в квартире никто не проживает.

Согласно актам обследования от 03.06.2020, от 05.06.2020, составленным ООО «ДУК», по адресу: д.17, кв.26 на водоснабжении стояков ХВС и ГВС стоят заглушки и установлены пломбы: пломба № 2210061- ГВС, пломба № 31634347- ХВС, разводка ХВС и ГВС отсутствует. На стояке канализации установлены заглушки, разводка отсутствует (л.д.15-16).

Из отзыва ответчика следует, что в квартире 26 дома 17 индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены (л.д.73).

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 Яковлева А.Е. направила в адрес ответчика заявление о перерасчете начисленных платежей за коммунальные услуги в связи с установкой 13.02.2014 заглушек и пломб на стояки ХВС и ГВС в квартире 26 дома 17 за весь период их нахождения в квартире, которое было получено управляющей компанией 29.07.2020, но требование исполнено не было, был дан ответ, что в проведении перерасчета за коммунальные услуги ХВС и водоотведение управляющая компания отказывает ввиду наличия судебного решения о взыскании задолженности (л.д.83).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района от 23.03.2021 ОАО «ДВК» было отказано в иске к Яковлевой А.Е. о взыскании задолженности по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.11.2015 по 30.04.2019ввидуотсутствия в квартире холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.24-25об).

13.03.2022 истец направила в адрес ООО «ДУК» претензию, в которой просила не начислять платежи за коммунальные услуги по адресу: д.17, кв.26, а оплаченные ранее денежные средства возвратить (л.д.92-95).

30.03.2022 ООО «ДУК» в ответ на данную претензию сообщило, что в отношении заявителя и членов ее семьи приняты судебные решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которые не отменены и исполнены в полном объеме (л.д.96).

ООО «ДУК» продолжает выставлять счета на оплату услуг по ХВС и водоотведению.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика незаконными, а также требования о не начислении платы за потребление холодной воды, водоотведение холодной и горячей воды при условии сохранения заглушек и пломб на стояках ГВС и ХВС, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, удовлетворив при этом иск об обязании ответчика произвести перерасчет начислений за коммунальные платежи (потребление холодной воды, холодного водоснабжения, водоотведения холодной воды, водоотведение, горячей воды) в квартире истца.

При этом суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что перерасчет начислений за платежи коммунальных услуг (потребление холодной воды, холодного водоснабжения, водоотведения холодной воды, водоотведение, горячей воды) должен быть произведен с марта 2019 года.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик перерасчет не произвел, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно применил срок исковой давности по заявлению ответчика, ответчик не указал обстоятельства, в связи с которыми данный срок должен быть применен, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждено, что имеются судебные решения, которыми с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которые не отменены, истцом исполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заглушки были установлены в 13.02.2014 в присутствии истца (л.д.12), как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, начисления сначала не производились, оплата стала начисляться с 2016 года, однако ранее за перерасчетом платежей к домоуправляющей компании истец не обращалась, причину не обращения истца за перерасчетом при том, что услугами не пользовалась, объяснить не смогла.

Таким образом, в связи с тем, что с настоящим иском истец обратилась в суд в марте 2022 года (л.д.4), то вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за период с 01.07.2016 по март 2019 года являются верными, о нарушении своего права истцу стало известно тогда, когда при наличии заглушек выставлялись счета за услуги, которые истцу не оказывались.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2020 года, когда было подано заявление о перерасчете, основаны на неверном толковании правовых норм о сроке исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: