Решение по делу № 33-2299/2021 от 06.04.2021

          Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции <.......>

                                                                  УИД <.......>RS0<.......>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              <.......>

Тюменский областной суд

                  в составе: судьи ФИО4,

                  при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ООО «Тюменский фанерный завод» - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в части взыскания задолженности по заработной плате за-период с <.......> по <.......> в размере 4 318,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тюменский фанерный завод» 4 318,56 рублей»,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский фанерный завод» (далее по тексту – ООО «Тюменский фанерный завод») о признании формулировки увольнения недействительной, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что его увольнение было осуществлено не в соответствии с законом.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> иск удовлетворен частично. Признана недействительной формулировка основания и причина увольнения работника. Суд обязал ООО «Тюменский фанерный завод» изменить формулировку и дату увольнения, а также взыскал с ответчика в пользу ФИО1 4 318 рублей 56 копеек как задолженность по заработной плате за период с <.......> по <.......>, 125 238 рублей 24 копеек как компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......>, 27 350 рублей 88 копеек как сумму выходного пособия за февраль 2020 года, 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 4 318 рублей 56 копеек, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

<.......> в Ленинский районный суд города Тюмени <.......> поступило заявление ООО «Тюменский фанерный завод» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> по гражданском делу <.......> в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере 4 318 рублей 56 копеек.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, а также взыскать с ООО «Тюменский фанерный завод» почтовые расходы.

В обоснование жалобы указывает, что статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на взыскание заработной платы с работника в любом случае ее выплаты, если отсутствуют обстоятельства предоставления суду заведомо ложных сведений. Таким образом выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения суда ввиду следующего.

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2). В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 1 части 3). В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 443, абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1 к ООО «Тюменский фанерный завод» о признании формулировки увольнения недействительной, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда было отменено судом апелляционной инстанции <.......> в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> размере 4 318 рублей 56 копеек и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования, между тем из материалов дела следует, что <.......> ООО «Тюменский фанерный завод» на счет ОСП по ВЗЮЛ по городу Тюмени и <.......> УФССП России по <.......> платежным поручением <.......> перечислил 159 907 рублей 68 копеек, в том числе и спорную сумму в размере 4 318 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 224), то есть до вступления решения суда в законную силу, что истцом не опровергнуто.

Поскольку выплата ответчиком суммы произведена в порядке исполнения судебного решения, а не гражданско-правовых обязательств, то положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом его исполнения.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба ФИО3 не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит. Принятое по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                           ФИО4