Решение по делу № 5-47/2020 от 29.04.2020

дело № 5-47/2020

24RS0004-01-2020-000638-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Березовка 18 мая 2020 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Семенец П.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края. гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Установил:

<дата> в 16 час. 10 мин. в районе <адрес> А по <адрес> Красноярского края в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, был остановлен Семенец П.В., который без уважительных причин, предусмотренных карантинными мерами, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имея специального разрешения на передвижение, покинул место своего проживания и находился в общественном месте возле <адрес> в п. Березовка Красноярского края, чем нарушил требования ст.ст. 10, 29, 30, 31, 51 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> №, от <дата> №), п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП <дата>-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3),

Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Семенец П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, заблаговременно, путем направления извещения заказным путем с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым Семенец П.В. был ознакомлен указанное письмо Семенец П.В. не получил.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Суд к такому поведению Семенец П.В. относится критически и считает, что уклонение Семенец П.В. от получения корреспонденции из суда, направленной в его адрес, нельзя расценить иначе, как злоупотребление им (Семенец П.В.) правом в его традиционном понимании, а именно правом на своевременное, надлежащие извещение на судебное заседание, и, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.Права по ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Семенец П.В. сотрудниками полиции разъяснены. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, Семенец П.В. не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Семенец П.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным судом; письменными объяснениями Семенец П.В. от <дата>, в которых он не отрицал факт нарушения им режима самоизоляции, рапортом сотрудника полиции Яворского Р.А., выявившего событие данного правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Семенец П.В. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Семенец П.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Суд квалифицирует действия Семенец П.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение Семенец П.В. впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░