Решение по делу № 33-3245/2018 от 12.02.2018

Судья Исайкина В.Е.Дело №33-3245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Попова К.Б.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева Романа Александровича к ООО «АвтоМани», Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобеКБ «ЛОКО-Банк» (АО) на решение Дзержинского районного судаг. Волгограда от 04 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушавдоклад судьи Елисеева А.М.,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гришаев Р.А. обратился сисковым заявлением к ООО «АвтоМани» и Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (АО) о прекращении залога.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки «AUDI A8L»,VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов№№ <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт транспортного средства № <...>. Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи уКондрашовой О.В. В настоящее время ему стало известно о том, что данный автомобиль находится в залоге у ответчиков на основании договора залога от 04 декабря 2015 года № 62/ПК/15/125 у Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) и договора займа, обеспеченного залогом, от 11 января 2016 года№ 2016-06.11 у ООО «АвтоМани». Залогодателем являлся Федоров Г.Н., который на сегодняшний день собственником данного автотранспортного средства не является. В соответствии с «Основами законодательства о нотариате РФ» залогодержатель может обратиться к нотариусу с соответствующим уведомлением о снятии залогового обременения, в случае если имущество в силу тех или иных обстоятельств перестало быть предметом залога. Истец обращался к руководству коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «АвтоМани» с требованием направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля, однако ему в этом было отказано.

С учетом уточненияисковых требований, просил прекратить залог автомобиля марки «AUDI A8L», VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов № № <...> год выпуска 2013, двигатель № № <...> цветбелый, паспорт транспортного № <...>, в пользу ООО «АвтоМани» по договору займа, обеспеченного залогом, от 11 января 2016 года, а также прекратить залог автомобиля марки «AUDI A8L», VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов№№ <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт транспортного средства № <...>, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) по договору залога от 04 декабря 2015 года.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования Гришаева Романа Александровича к ООО «АвтоМани» и Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО)удовлетворены; прекращен залог автомобиля марки «AUDI A8L»,VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов№ № <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт № <...>, в пользу ООО «АвтоМани» по договору займа, обеспеченного залогом, от 11 января 2016 года; прекращен залог автомобиля марки «AUDI A8L», VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов №№ <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт транспортного № <...>, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) по договору залога от 04 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобеКБ «ЛОКО-Банк» (АО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить в части прекращения залога автомобиля марки «AUDI A8L», VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов № № <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт № <...>, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО), принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчикКБ «ЛОКО-Банк» (АО) не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании определения от 01марта 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой ГПК РФ

Рассматривая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 353 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Как установлено судом, 04 декабря 2015 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору Федоровым Г.Н., как собственником, в залог Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) передано транспортное средство марки «AUDI A8L»,VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов№№ <...>, год выпуска 2013, двигатель № <...>, цвет белый, паспорт № <...>.

Кроме того, 11 января 2016 года данное транспортное средство в счет исполнения обязательств по договору займа передано Федоровым Г.Н. в залог ООО «АвтоМани».

25 мая 2016 года на основании соглашения об отступном, в счет исполнения обязательств по договору займа от15 сентября 2015 года, транспортное средство передано Федоровым Г.Н. в собственность Хрипунова А.И.

На основании договора купли-продажи от 03 июня 2016 года Хрипунов А.И. реализовал автомобиль Стрыгину И.А., который, в свою очередь, 15 февраля 2017 года заключил договор купли-продажи автомобиля с Кондрашовой О.В.

В настоящее время, на основании заключенного с Кондрашовой О.В. договора купли-продажи от 30 августа 2017 года собственником указанного транспортного средства является истец Гришаев Р.А.01 сентября 2017 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства от 26 июля 2013 года и свидетельством о регистрации транспортного средства от 01 сентября 2017 года.

Кроме того, вступившим в законную силу в день его принятия апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 марта 2018 года установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 30 августа 2017 года Гришаев Р.А., приобретший транспортное средство по возмездной сделке, не знал и не мог знать о том, что это имущество является предметом залога, а потому является его добросовестным приобретателем. На момент заключения Гришаевым Р.А. договора купли-продажи автомобиля сведений о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ данный судебный акт принят по спору, в котором участвуют те же лица, ввиду чего имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а приведенные в нем обстоятельстване подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, поскольку положения ст.352 ГК РФ прямо предусматривают в качестве основания для прекращения залога при возмездном приобретении залогового имущества отсутствие у приобретателя сведений о том, что это имущество является предметом залога,и в ходе рассмотрения спора факт добросовестного приобретения Гришаевым Р.А. нашел подтверждение, судебная коллегия полагает иск подлежащим удовлетворению.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установившего обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, доводы КБ «ЛОКО-Банк» (АО), приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, и фактически направленных на опровержение указанных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для разрешения спора по существу не имеют.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2017 года подлежит отмене, как постановленное при существенном нарушении норм процессуального закона, с принятием нового решения об удовлетворении иска Гришаева Р.А. к ООО «АвтоМани»,КБ «Локо-Банк» (АО)о прекращении залога

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гришаева Романа Александровича к ООО «АвтоМани» и Коммерческий банк «Локо-Банк» (АО)о прекращении залога, удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки «AUDI A8L»,VIN № <...>, тип ТС легковой седан, кузов№№ <...> год выпуска 2013, двигатель №№ <...>, цвет белый, паспорт № <...>, в пользу ООО «АвтоМани» по договору займа, обеспеченного залогом, от 11 января 2016 года.

Прекратить залог автомобиля марки «AUDI A8L», VIN № <...> тип ТС легковой седан, кузов №№ <...>, год выпуска 2013, двигатель № № <...>, цвет белый, паспорт транспортного № <...>, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) по договору залога от 04 декабря 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: