Решение по делу № 2-683/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                              г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи            Мясниковой Н.В.

при секретаре    Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова М.Ю. к Ковалевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов М.Ю. обратился в суд с иском к Ковалевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что 14.08.2017 г Брюхановым М.Ю. ошибочно двумя транзакциями были осуществлены денежные переводы с принадлежащей ему карты АО «Альфа-Банк» № на карту №, принадлежащую Ковалевой Т.В. на суммы 100 000 руб. и 50 000 руб., в связи с чем возникло неосновательное обогащение. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кичкичев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Брюханов М.Ю., ответчик Ковалева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Учитывая мнение представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) с банковской карты №, оформленной на имя Брюханова М.Ю. осуществлены переводы денежных средств в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. на банковскую карту №, оформленную на имя Ковалевой Т.В. Указанные операции совершены в системе АО «Альфа-Банк» посредством удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в рамках услуги Р2Р (CARD2CARD), что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 100 000 руб. и № от (дата) на сумму 50 000 руб.

Доказательств подписания официального договора ответчиком не представлено, что сторонами не оспаривалось.

(дата) Брюханов М.Ю. направил в адрес Ковалевой Т.В. претензию о возврате денежных средств в размере 150 000 руб. в течение 5 календарных дней, что подтверждается чеком Почты России и описью вложения почтового отправления, которая возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства).

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Брюханова М.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей, полученных Ковалевой Т.В. в качестве неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Поскольку суд удовлетворяет иск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу Брюханова М.Ю. сумму неосновательного обогащения 150 000 руб., возврат государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 года.

Председательствующий:                        Н.В. Мясникова