Решение по делу № 33-8398/2023 от 06.07.2023

УИД 59RS0027-01-2022-000182-41

Дело № 33-8398/2023 (2-23/2023)

Судья – Зыкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лопатина Игоря Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто», Управлению имущественных, земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Мальцеву Ивану Владимировичу, Толстенко Евгению Митрофановичу, Злыгостеву Сергею Григорьевичу об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Лопатина Игоря Валентиновича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Лопатина И.В., представителя истца по доверенности Котельникова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Тетенова С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин И.В. обратился с иском к ООО «Эксперт Авто» об установлении границ земельного участка по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 55 метров по направлению на северо-запад от ориентира д.Мериново (кадастровый № 59:24:3730107:469) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Туголуковым А.П. от 30.11.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым № 59:24:3730107:180. В 2019 по согласованию с ООО «Эксперт Авто» принадлежащий истцу земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470. Земельный участок с кадастровым № 59:24:3730107:470 по договору купли-продажи от 24.08.2019 отчужден ответчику. При делении земельного участка 59:24:3730107:180 кадастровый инженер не выезжал на место для определения границ земельных участков. В 2021 выяснилось наличие реестровой ошибки в установлении координат земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470. Границы земельного участка с кадастровым № 59:24:3730107:180 также ранее имели реестровую ошибку. Истец указывает, что кадастровым инженером Туголуковым А.П. был подготовлен межевой план с исправлением реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470. В связи с этим просит установить границу земельного участка по адресу Пермский край, Кунгурский район, 55 метров по направлению на северо - запад от ориентира д.Мериново кадастровый номер 59:24:3730107:469 в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Туголуковым А.П. от 30.11.2021.

Определением суда от 04.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мальцев И.В., Толстенко Е.М., Злыгостев С.Г., Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа (т.1 л.д.158-160).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец Лопатин И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание представленный в материалы дела межевой план. При делении участка с кадастровым № 59:24:3730107:180 стороны исходили из необходимости отступа 3, 5 м от здания с кадастровым № 59:24:3730107:3335, расположенного на участке с кадастровым № 59:24:3730107:482, принадлежащего Сазонову С.В.. Границы участка с кадастровым № 59:24:3730107:482 проходили по периметру здания с кадастровым № 59:24:3730107:3335. Размер отступа оговаривался Лопатиным И.В. с ООО «Эксперт Авто» при делении участка для беспрепятственного доступа к выделяемому участку. Истец изначально указывал на наличие ошибки при определении границ участка с кадастровым № 59:24:3730107:180, которая в дальнейшем была воспроизведена при разделе участка. Смежными с участком с кадастровым № 59:24:3730107:180 являлись участки :71, :26, :70, :46, на которых располагаются гаражи. Управлением Росреестра по ПК установлены и исправлены ошибки в координатах земельных участков 71, :26, :70, :46, :470. В результате исправления Управлением Росреестра по ПК реестровых ошибок координаты указанных участков были смещены, координаты участка 59:24:3730107:470 были изменены, однако его границы не были присоединены к земельным участкам :71, :26, :70, :46, как это было ранее; между участками образовался промежуток (чересполосица). Считает, что в случае исправления реестровых ошибок участков :71, :26, :70, :46 и их смещении должно осуществляться смещение координат границ участка ООО Эксперт Авто» и Лопатина, поскольку границы земельного участка 59:24:3730107:180 всегда была смежной с данными участками. Вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки в координатах участка ответчика противоречит выводам проведенной Управлением Росреестра по Пермскому краю проверки, которой наличие такой ошибки установлено. При этом ни судом, ни экспертом не исследовался вопрос о возможном пересечении границ участка 59:24:3730107:469 и смежных участков. Считает, что экспертиза проведена с существенным нарушением процессуальных норм и правил.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 19645 кв.м с кадастровым № 59:24:3730107:180 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, примерно в 55 метров по направлению на северо-запад от ориентира д.Мериново, поставлен на кадастровый учет 27.09.2007 (т.2 л.д.73-91), границы участка установлены в предусмотренном законом порядке; виды разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. Участок снят с кадастрового учета 15.08.2019 в связи с разделом на участки с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470.

Межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков подготовлен 31.07.2019 кадастровым инженером Малых Т.А. (т.1 л.д.142-148, т.2 л.д. 161-175).

Земельный участок с кадастровым № 59:24:3730107:469 площадью 16153 кв.м поставлен на кадастровый учет 15.08.2019 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.12-30), границы участка установлены, с момента образования право собственности на участок зарегистрировано за Лопатиным И.В. (истец)

Земельный участок с кадастровым № 59:24:3730107:470 площадью 3 492 (+/-12) кв.м поставлен на кадастровый учет 15.08.2019 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.31-38), с 04.09.2019 года принадлежит ООО «Эксперт Авто» (ответчик) на основании договора купли - продажи от 24.08.2019 (т.1 л.д.9-10), заключенного с Лопатиным И.В. (истец). Участок передан покупателю (ООО «Эксперт Авто») по акту приема-передачи от 24.08.2019 в состоянии, удовлетворяющем покупателя (т.1 л.д.11).

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 являются смежными, имеют общую границу, которая на местности обозначена металлическим ограждением.

По заказу истца кадастровым инженером Туголуковым А.П. подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 (т.1 л.д.39-54), в котором уточнены координаты границ обоих земельных участков. Кадастровый инженер в заключении указал, что при выполнении полевых работ выяснилось, что фактические границы, существующие на местности более 15 лет не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 фактически также смещена в сторону земельного участка с кадастровым № 59:24:3730107:469. Кадастровые работы производятся с целью приведения в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и фактического положения границ земельного участка. Границы на местности проходят: с точки н3-н19 по стенам зданий (гаражей), с точки н19-н20 по забору в виде металлической сетки, с точки н20-н22 по бетонному забору.

Смежными с земельным участком с кадастровым № 59:24:3730107:470 являются, в том числе участки:

- 59:24:3730107:26 площадью 34 кв.м, вид разрешенного использования – для гаражного строительства; поставлен на кадастровый учет 27.02.2003, сведения о правах отсутствуют (т.1 л.д.116, 117);

- 59:24:3730107:46 площадью 34 кв.м, вид разрешенного использования – для гаражного строительства, поставлен на кадастровый учет 25.05.2004, находящийся в аренде у Мальцева И.В. (т.1 л.д.118-121, т.2 л.д.1-14);

- 59:24:3730107:71 площадью 30 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража, поставлен на кадастровый учет 10.11.2005, находящийся в аренде у Толстенко Е.М. (т.1 л.д.122-125, т.2 л.д.23-31);

- 59:24:3730107:70 площадью 28 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража, поставлен на кадастровый учет 10.11.2005, находящийся в аренде у Тостенко Е.М. (т.1 л.д.126-129, т.2 л.д.15-22);

- 59:24:3730107:27 площадью 349 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, поставлен на кадастровый учет 27.05.2003, принадлежащий на праве собственности Злыгостеву С.Г. (т.1 л.д.130-132, т.2 л.д.46);

-59:24:3730107:480 площадью 55 кв.м, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, поставлен на кадастровый учет 20.11.2020, находящийся в аренде у ООО «Эксперт Авто» (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.47-60).

18.03.2022 Кунгурским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю рассмотрено обращение Лопатина И.В. по вопросу проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:26, 59:24:3730107:27, 59:24:3730107:46, 59:24:3730107:70, 59:24:3730107:71, 59:24:3730107:470, по факту самовольного захвата земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка заявителя с кадастровым № 59:24:3730107:469 путем установки металлического ограждения. В результате выездного обследования объектов земельных отношений, учитывая данные произведенного обмера, выявлены признаки реестровой ошибки, в т.ч. смещение, допущенной кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ (т.2 л.д.103-104). В связи с выявленными признаками реестровой ошибки проведен пространственный анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов о межевании земельных участков, изучены материалы государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства. Дополнительно произведено построение земельных участков по координатам, указанным в ЕГРН. В результате проведенного анализа Управлением Росреестра по Пермскому краю сделан вывод о наличии реестровой ошибки в расположении земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:70, 59:24:3730107:71, 59:24:3730107:46 и 59:24:3730107:26. Признаков самовольного захвата земельных участков не обнаружено (т.2 л.д.103-104,138-148).

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр землеустроительных работ» Воробьева А.А. целью подготовки которого явилось установление факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки при установлении местоположения границ участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470; при исследовании осуществлялся осмотр земельных участков. Кадастровым инженером проанализировано образование участка 59:24:3730107:180 с момента образования, а также участков, из которых участок 59:24:3730107:180 был последовательно образован (59:24:3730107:0001, 59:24:3730107:17). Кадастровым инженером сделан вывод, что границы земельных участков 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 не нарушают прав смежных участков, не пересекают строения и гаражи, реестровая ошибка при образовании границ участков отсутствует. Ошибка при установлении границ была допущена в отношении земельных участков под гаражами (:70, :71, :46), в связи с чем подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ в результате реестровой ошибки. По схеме участков, выполненной кадастровым инженером по результатам фактической геодезической съемки и сопоставления ее с данными ЕГРН, видно, что в основном границы участков 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 совпадают, смещение границ по данным ЕГРН относительно фактических границ отсутствует. Изменение границ по предложенному межевому плану от 30.11.2021, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 приводит к изменению конфигурации, границ и площади участков. В заключении указано, что межевой план выполнен не на исправление ошибки, а на уточнение и изменение местоположения границ участков 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 (т.3 л.д.86-119).

Письмом от 05.07.2022 Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении участков :26, :71, :70, :46, :470, в графической форме указано местоположение границ, предлагаемое для исправления. Уведомлением от 11.01.2023 года Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило об исправлении реестровой ошибки в части границ земельных участков 59:24:3730107:470 и 59:24:3730107:480. В уведомлении указаны значения координат характерных точек границ земельных участков после исправления реестровой ошибки, в результате исправления ошибки площадь участка :470 уменьшилась с 3492 кв.м до 3484 кв.м. Письмом от 26.01.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю сообщило об исправлении ошибки во всех указанных участках Государственный кадастровый учет в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730107:469 не производился (т.3 л.д.210-215,216-218, 231).

Определением суда от 20.02.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.4 л.д.80-82), проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых судебных экспертиз» Авдееву И.Ю..

Экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730107:180, в границах которого реестровая ошибка отсутствовала, как и отсутствовала при образовании первичного исходного земельного участка. Истец Лопатин И.В. не является первичным собственником исходного земельного участка, не участвовал в определении границ земельного участка, а является приобретателем земельного участка в существующих границах, которые образованы после многочисленных разделов исходного участка. Границы исходного земельного участка сформированы без нарушений норм законодательства, не пересекают объекты недвижимости, которые были построены до установления границ, не нарушают градостроительные нормы и не приводят к невозможности использования земельного участка по назначению. Границы земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730107:469 определены и содержатся в сведениях единого государственного реестра недвижимости. (т.4 л.д.115-159).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.1, ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лопатиным И.В. исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности указываемых истцом обстоятельств наличия реестровой ошибки в местоположении границ участков 59:24:3730107:469 и 59:24:3730107:470 при проведении межевания в 2019 году.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право

При обращении в суд истцом заявлено об установлении всех границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № 59:24:3730107:469, в качестве ответчика по заявленным требованиям привлечен собственник смежного земельного участка с кадастровым № 59:24:3730107:470; правообладатели иных смежных участков в качестве ответчиков истцом не привлечены, о наличии спора с указанными лицами в основаниях иска доводов не приведено.

Из указанного следует вывод, что фактически истцом заявлено о несогласии с координатами установленной между участками смежной границы, при установлении местоположения которой, по мнению истца, допущена реестровая ошибка. При этом истец полагает, что допущенная ошибка производна от установленной органами Росреестра ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:3730107:26, 59:24:3730107:27, 59:24:3730107:46, 59:24:3730107:70, 59:24:3730107:71, 59:24:3730107:470, исправление которой приведет к изменению смежной границы с участком 59:24:3730107:470, и как следствие – к смещению смежной границы между участками сторон спора, которая была установлена картометрическим методом.

Коллегия не может согласиться с позицией апеллянта и полагает обоснованными возражения ответчика, указывавшего, что последний приобрел земельный участок 59:24:3730107:470 у истца, которым данный участок сформирован самостоятельно по своему усмотрению. Поскольку смежная граница участками образована впервые при образовании участков, по усмотрению собственника исходного участка, каких-либо условий при формировании участка не имелось, соглашений сторонами по условиям формирования смежной границы не заключалось, основания для вывода о наличии реестровой ошибки отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при делении участка с кадастровым № 59:24:3730107:180 стороны исходили из необходимости отступа 3, 5 м от здания с кадастровым № 59:24:3730107:3335, расположенного на участке с кадастровым № 59:24:3730107:482, принадлежащего Сазонову С.В., размер отступа оговаривался Лопатиным И.В. с ООО «Эксперт Авто» при делении участка для беспрепятственного доступа к выделяемому участку, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия такого соглашения заявителем не приведено; ответчиком указанное обстоятельство не признается; более того, возведение ответчиком забора по юридической границе участка само по себе свидетельствует об отсутствии такой договоренности. При этом пояснения кадастрового инженера, проводившего работы по разделу участка 59:24:3730107:480, о чем настаивал истец в суде апелляционной инстанции, не могут рассматриваться в качестве доказательства наличия такого соглашения (в вызове указанного лица коллегией отказано по данным основаниям). На отсутствие реестровой ошибки указано в заключении судебной экспертизы, которая, вопреки утверждениям заявителя жалобы, правомерно принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, соотносится с заключением кадастрового инженера Воробьева А.А.. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта об ошибочности выводов эксперта не свидетельствует.

Коллегия также обращает внимание, что позиция истца и фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии на исходном и смежных участках объектов недвижимости, которые могли являться критерием определения местоположения смежной границы. В связи с этим наличие реестровой ошибки, установленной органами кадастрового учета и регистрации прав, в отношении иных участков вывод о допущенной реестровой ошибке не влечет.

Кроме того, из материалов дела следует, что участки с кадастровыми номерами 59:24:3730107:26, 59:24:3730107:27, 59:24:3730107:46, 59:24:3730107:70, 59:24:3730107:71 в настоящее время не являются смежными по отношению к участку истца, в связи с этим истец не может рассматриваться в качестве лица, заинтересованного в исправлении допущенной в отношении указанных участков ошибки.

Поскольку о споре с иными землепользователями истцом не указано, данные лица к участию в деле в качестве соответчиков истцом не привлечены, оснований для выявления каких-либо нарушений и изменения границ принадлежащего истцу земельного участка по иным границам у суда первой инстанции не имелось

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Игоря Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года