Решение по делу № 33-8288/2020 от 18.09.2020

Судья: Исакова Е.И.

    Докладчик: Пискунова Ю.А.                                Дело № 33-8288/2020 (2-1143/2020)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2020 года                                                                           г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

    судей Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

    при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абакумовой Юлии Валерьевны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абакумовой Юлии Валерьевне, Абакумову Дмитрию Андреевичу, Абакумову Юрию Николаевичу, Абакумовой Людмиле Николаевне о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на имущество,

                 У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абакумовой Юлии Валерьевне, Абакумову Дмитрию Андреевичу о взыскании кредитной задолженности с наследников, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2008 между ПАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО17 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» на приобретение квартир, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 000 рублей под 12,25% годовых (после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки - 11,75 % годовых), на срок по 31.01.2025.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства:

№ от 31.01.2008 с ФИО1;

№ от 31.01.2008 с ФИО2;

№ от 31.01.2008 с ФИО3.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства).

Соглашениями от 07.07.2008 были расторгнуты договоры поручительства № от 31.01.2008 с ФИО1, № от 31.01.2008 с ФИО2, № от 31.01.2008 с ФИО3.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2008. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2008 №. Ипотека в силу закона зарегистрирована 08.05.2008 №.

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2008. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН    07.05.2008 №. Ипотека в силу закона зарегистрирована 07.05.2008 №.

Обязательства по гашению задолженности по кредитному договору не исполняются, начиная с мая 2019 г.

Задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008 по состоянию на 09.01.2020 составляет 3 645 470,90 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 382 300 руб., просроченные проценты - 263 170,90 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления ФИО4 от 14.09.2018 и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 14.09.2019 была выдана международная карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 600000 рублей, под 23,9% годовых и открыт счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По состоянию на 09.01.2020 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 665 817,26 руб., из них: просроченный основной долг - 576 135,76 руб.; просроченные проценты - 89 681,50 руб.

06.05.2019 в адрес Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк поступило заявление о смерти заемщика.

Согласно свидетельству о смерти от 29.04.2019, выданного Органом ЗАГС г. Москвы №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению наследниками имущества после смерти ФИО4 являются его супруга Абакумова Юлия Валерьевна, сын Абакумов Дмитрий Андреевич.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №.

По сведениям Банка, наследственное имущество состоит из:

- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 03.12.2019 стоимость указанной квартиры составляет 2 783 000 руб.;

- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 03.12.2019 стоимость указанной квартиры составляет 2 678 000 руб.

В данном случае правопреемниками ФИО4 являются Абакумова Юлия Валерьевна, Абакумов Дмитрий Андреевич.

Стоимость       наследственного       имущества       превышает       размер задолженности перед взыскателем.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Абакумовой Юлии Валерьевны, Абакумова Дмитрия Андреевича задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008 в размере 3 645 470,90 руб., из которых: просроченный основной долг - 3 382 300 руб., просроченные проценты - 263 170,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 427,35 руб., в размере принятого наследства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 783 000 руб. Денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 31.01.2008; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 678 000 руб. Денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 31.01.2008; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Абакумовой Юлии Валерьевны, Абакумова Дмитрия Андреевича задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 665 817,26 руб., из которых: просроченный основной долг - 576 135,76 руб., просроченные проценты - 89681,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9858,17 руб., в размере принятого наследства.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абакумов Юрий Николаевич и Абакумова Людмила Николаевна - родители должника (л.д. 139).

Представитель истца Кузьменых О.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчики Абакумова Ю.В., Абакумов Д.А., Абакумов Ю.Н., Абакумова Л.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Абакумовой Ю.В. Рыбашкова А.Р., действующая на основании доверенности от 24.10.2019, требования признала частично.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены и постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Абакумовой Юлии Валерьевны, Абакумова Дмитрия Андреевича, Абакумова Юрия Николаевича, Абакумовой Людмилы Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 09.01.2020 по кредитному договору № от 31.01.2008 в размере 3 645 470,90 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 3382300 руб., просроченные проценты – 263170,90 руб.; по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 665817,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 576135,76 руб., просроченные проценты – 89681,50 руб., расходы по оплате госпошлины 29756,44 руб., всего 4341044,60 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 889 600 руб.;

- квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 436 000 руб., направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности по кредитному договору № от 31.01.2008;

взыскать с Абакумовой Юлии Валерьевны в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» <адрес> расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.».

В апелляционной жалобе Абакумова Ю.В., ее представитель Рыбашкова А.Р. просят решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, а именно обратить взыскание на одно из заложенных имуществ – квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от 31.01.2008 года, составляет - 3 045 436 рублей, разницу взыскать солидарно с ответчиков; в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 665817,26 отказать.

Считают, что обращение взыскания на одно из заложенных имуществ соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя значительно превышает стоимость всего залогового имущества и соотносим с каждым из объектов залогового имущества по отдельности.

Также указывают на то, что кредитная карта, выданная ФИО4, является индивидуальной кредитной картой, обладая которой ФИО4 реализовал свое право на наличие собственных денежных средств, не относящихся к имуществу супругов. Считают, что обязательство по возврату заемных денежных средств в данном случае не является общим обязательством супругов, учитывая, что доказательств использования денежных средств на нужды семьи не представлено.

Также отмечают, что в нарушение п. 2.6 заявления на получение кредитной карты Банком, принявшим решение о востребовании с заемщика общей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств, письменное уведомление об этом не было направлено заемщику.

В судебное заседание явились ответчики: Абакумова Ю.В., Абакумов Д.А., не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав ответчиков Абакумову Ю.В., Абакумова Д.А. поддержавших доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 819, 334, 337, 348, 349, 350, 418 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору № от 31.01.2008года ПАО «Сбербанк России» (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО) в лице Кемеровского отделения №8615 предоставил ФИО4 кредит «Ипотечный» в размере 10 000 000 руб. на приобретение квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> под 12,25% годовых (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки - 11, 75% годовых) на срок по 31 января 2025 г.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по кредиту согласно графику платежей (т.д. 1, л.д. 16 - 18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от 31 января 2008 г. - с ФИО1 (т.1 л.д. 34), № от 31 января 2008года с ФИО2 (т.1 л.д.35); № от 31 января 2008 с ФИО3 (т.д. 1, л.д. 36).

Соглашениями от 07.07.2008г. были расторгнуты договоры поручительства № от 31.01.2008г. с ФИО1, № от 31.01.2008г. с ФИО2, № от 31.01.2008г. с ФИО3.

08 мая 2008 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закона (т.д. 1, л.д. 42).

08 мая 2008 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закона (т.д. 1, л.д. 55).

Согласно свидетельству о смерти, представленному в материалы дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что банком произведен расчет задолженности по кредитному договору, возникшей после смерти заемщика. В соответствии с расчетом, размер основного долга по состоянию на 09.01.2020г. составил 3 382 300 руб., размер просроченных уплатой процентов за пользование кредитом - 263 170,90 руб. руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 на основании Заявления ФИО4 от 14.09.2018г. и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк была выдана международная карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей, под 23,9% годовых и открыт счет №, в валюте РФ - российский рубль.

По состоянию на 09.01.2020г. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 665 817,26 руб., из них:

- просроченный основной долг - 576 135,76 руб.;

- просроченные проценты - 89 681,50 руб.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции судом было установлено, что наследниками умершего заемщика являются его родители Абакумов Ю.Н., Абакумова Л.Н., супруга Абакумова Ю.В., и сын Абакумов Д.А., которые фактически приняли его наследство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наследственная масса состоит из:

- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

<адрес>. Согласно заключения о стоимости имущества № от 03.12.2019г. ООО «Мобильный оценщик» стоимость указанной квартиры составляет 2 783 000 руб.

- четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно заключения о стоимости имущества № от 03.12.2019г. ООО «Мобильный оценщик» стоимость указанной квартиры составляет 2 678 000 руб.

- обязательства по гашению кредитного договора от 31.01.2008г. №.

- обязательства по гашению заемных средств кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum №.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно заключению эксперта №, составляет 6 657 000 рублей.

Размер задолженности ФИО4 по кредитным обязательствам не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества - стоимость наследственного имущества наследника Абакумова Ю.Н. составляет 1664250 руб. (1/4 доля), Абакумовой Л.Н. составляет 1664250 руб. (1/4 доли), Абакумовой Ю.В. 1664250 руб. (1/4 доли), Абакумова Д.А. 1664250 руб. (1/4 доли).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку задолженность по кредитным обязательствам не выплачена, обоснованы заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности, и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора солидарно с ответчиков. С учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2008 на 09.01.2020 года в размере 3 645 470,90 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 3 382 300 руб., просроченные проценты – 263 170, 90 руб.; по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № на 09.01.2020 года в размере 665 817, 26 руб., в том числе, просроченный основной долг – 576 135, 76 руб., просроченные проценты – 89 681, 50 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного Банком расчета. Иного расчета ответчики суду не представили.

Доводы, приведенные Абакумовой Ю.В. в апелляционной жалобе о том, что обращение взыскания подлежит на одно из заложенных имуществ подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости, выполненным ООО "Мобильный оценщик" по заказу ПАО Сбербанк России, на дату составления оценки стоимость квартиры пол адресу <адрес> составляет 2 678 000 рублей, стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 2 783 000 рублей.

Определением суда от 12.03.2020 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата». Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от 22.06.2020г. на дату составления заключения рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3 045 000 рублей; на дату составления заключения рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3 612 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, суд обоснованно руководствовался выводами эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», отражающими рыночную стоимость заложенного имущества.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная объектов недвижимости определена судом правильно: квартиры находящейся по адресу <адрес> размере 2 436 000 рублей; квартиры находящейся по адресу <адрес> размере 2 889 600 рублей.

В случаях, предусмотренных ст. 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, не имеется ни одного из выше названных условий, в связи с чем, доводы ответчика о том, что обращение взыскания подлежит на одно из заложенных имуществ, не являются основанными на законе и не могут быть приняты, поскольку основанием для отмены правильного решения суда не являются. В связи с чем, ссылка подателя жалобы на то, что для удовлетворения требований истца достаточным является обращение взыскания на объект ипотечного залога в виде одной квартиры по <адрес>, стоимостью 3045436 рублей, является необоснованной.

Доводы, приведенные Абакумовой Ю.В. в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному карте являются необоснованными.

Так, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО4 не прекращает действие договора кредитной карты и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследникам Абакумову Ю.Н., Абакумовой Л.Н., Абакумовой Ю.В., Абакумову Д.А., которые должны нести ответственность по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов по договору кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum №.

Ссылка апеллянта о том, что ей было не известно о наличии кредитной карты у умершего ФИО4 и она не давала согласия на ее приобретение правового значения в данном случае не имеют, поскольку задолженность по кредитной карте взыскивается с Абакумовой Ю.В. как с наследника.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумовой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     А.В. Карасовская

Судьи:                                                                                   Ю.А. Пискунова

                                                                                                   Н.А. Савинцева