Решение по делу № 2-896/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград             26 февраля 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО9 к Мызникову ФИО10 и Гришиной ФИО11 о взыскании суммы и встречному иску Мызникова ФИО12 и Гришиной ФИО13 к Романовой ФИО14 о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Романовой ФИО15 обратилась в суд с иском к Мызникову ФИО16 и Гришиной ФИО17 о взыскании суммы, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. она понесла затраты в сумме <данные изъяты> на похороны своего брата ФИО20 наследниками к имуществу которого приходятся ответчики. Истица полагает, что ответчики обязаны возместить ей данные затраты, которые просит взыскать с ответчиков в равных долях, а так же просит взыскать ответчиков понесённые ей затраты на гашение задолженности по коммунальным платежам и по выплаченным ею коммунальным платежам по унаследованному ответчиками дому № по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, уменьшив требования о возмещении имущественных затрат на сумму пособий по захоронению, выданному ей государством в размере <данные изъяты> коп и на сумму <данные изъяты> руб полученной ей от сдачи в аренду дому № по <адрес>. Окончательно просит взыскать с обоих ответчиков в равных долях <данные изъяты> руб понесенных ей расходов..

В судебном заседании истица и её представитель Трофимов В.Г. поддержали требования к ответчикам на сумму <данные изъяты> руб.

Мызников ФИО21 и Гришина ФИО22 признали обоснованность требований истицы на сумму понесённые истицей затрат на погребение ФИО1 и её затрат на оплату коммунальных услуг по дому № по <адрес> и в свою очередь обратились в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании суммы полученной истицей от сдачи в аренду, принадлежащего им имущества жилого <адрес> в размере <данные изъяты> руб и об истребовании у Романовой Е.А. правоустанавливающих документов на указанный дом, а так же заключенные наследодателем договоры на обслуживание данного имущества. В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску отказались от требований об истребовании указанных документов и данный отказ был принят судом.

Романова Е.А. возражала против встречного иска, пояснив, суду, что часть из истребуемой суммы – <данные изъяты> руб она зачла в расчетах с ответчиками, а остальную часть данной суммы <данные изъяты> руб она не получала от арендатора, так как зачла данную сумму арендатору за производимые им работы по благоустройству территории и содержанию дома.

Выслушав стороны по делу суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения обоих исков взаимозачете требований и взыскании суммы первоначального иска с учётом взаимозачета первичного и встречного исков.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГг. о чем предоставлено медицинское свидетельство о смерти (л.д.<данные изъяты>). Согласно представленного договора на организацию похорон и погребение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>), а так же представленных документов, подтверждающих соответствующие расходы (л.д.<данные изъяты>), данные расходы на похоронные ритуалы и погребение на сумму <данные изъяты> руб понесла истица Романова Е.А., что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

В то же время как показала истица государством ей возмещены данные расходы на сумму <данные изъяты> коп, то есть оставшаяся после данного возмещения сумма <данные изъяты> руб может быть предъявлена истицей к возмещению за счет наследников, а именно к Мызникову Ю.В. и Гришиной С. В. право на наследство которых подтверждается представленными данными лицами в судебное заседание нотариальными свидетельствами о наследовании по закону. Так же истице подлежит взысканию с ответчиков понесённые ей расходы на оплату долгов наследодателя по коммунальным услугам до ДД.ММ.ГГГГ. и возникшими в плоть до ДД.ММ.ГГГГ. расходами на содержание наследственного имущества - <адрес>, оплату по данному дому коммунальных расходов на сумму <данные изъяты> коп, которые так же не оспариваются ответчиками и подтверждаются платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг, таким образом не восполненные расходы истицы на сумму <данные изъяты> коп подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст.303 ГК РФ При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исходя из того, что истица и ответчик по встречному иску Романова Е.А. не вступив в право наследования на данный дом и при наличии других наследников более близкой очереди сдала данное имущество в аренду согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ценой арендной платы <данные изъяты> руб/месяц и данный дом был предоставлен в аренду <данные изъяты> месяцев, то все полученные и предполагаемые от этой аренды средства в сумме <данные изъяты> руб наследники вправе получить от Романовой Е.А. То обстоятельство, что часть данных средств в сумме <данные изъяты> руб истица якобы не получила от арендатора не имеет в настоящем случае юридического значения, так как в этом случае это обстоятельство следует рассматривать как распоряжение Романовой Е.А. средствами от аренды данного дома. Обоснованность данного распоряжения денежными средствами и размер данных затрат суду не представлен так как со слов Романовой Е.А. и Москаленко А.А. каких либо договоров с ним не было заключено, стоимость работ по дому ими не оговаривался заранее имеют место какие то устные договоренности, актов выполненных работ так же не представлено.

С учётом того, что при удовлетворении данных встречных требований необходимо произвести взимозачет денежных требований, следует учесть, что истица самостоятельно произвела зачет суммы своих требований в размере <данные изъяты> коп, снизив данную сумму на <данные изъяты> руб с учетом встречных требований о выплате поступлений от арендных платежей, суд полагает окончательно при взаимозачете обоих требований с ответчиков взыскать сумму <данные изъяты> коп по <данные изъяты> коп с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мызникова ФИО24 и Гришиной ФИО25 в пользу Романовой ФИО26 сумму <данные изъяты> руб в равных долях с каждого

Взыскать с Романовой ФИО27 в пользу Мызникова ФИО28 и Гришиной ФИО29 <данные изъяты> каждому.

Путем зачета встречных денежных требований окончательно взыскать с Мызникова ФИО31 и Гришиной ФИО32 в пользу Романовой ФИО30 сумму <данные изъяты> коп по <данные изъяты> коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2016 года.

Судья: