Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2011 ~ М-946/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-1234(2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Панькова В.Н., представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Панькова В.Н. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паньков В.Н. обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав. Мотивировал свои требования тем, что следователями Зиберт М.Н., Домниной М.А. были нарушены его права как обвиняемого по уголовному делу, т.к. все назначенные по делу экспертизы были проведены до ознакомления его с постановлениями об их назначении. Тем самым он был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст.198 УПК РФ (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А. пояснила, что фактически истец обжалует незаконность действий следователей по нерассмотренному делу, в связи с чем, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дела данной категории не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению по ст.125 УПК РФ.

Истец возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что нарушение его прав в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз однозначно усматривается. Любое нарушение прав должно компенсироваться. Поэтому настаивает на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу, что из указанного заявления усматривается, что Паньков В.Н. ставит вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного, по его утверждению, нарушением норм УПК РФ при проведении следственных действий в рамках уголовного дела, то есть фактически обжалует действия, связанные с исполнением следователями СУ при МУВД «Ачинское» Домниной М.А. и Зиберт М.Н. своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному уголовному делу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

При таких обстоятельствах исковое заявление Панькова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела уже принятым судами к своему производству, подлежат прекращению в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Руководствуясь ст. ст.134, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Панькова В.Н. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская