Решение по делу № 33-5456/2023 от 31.01.2023

судья Миронова Е.М. дело № 33-5456/2023УИД 50RS0001-01-2022-005286-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Першиной С.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике              Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Терещенко И. В. об обязании не чинить препятствия в газификации путем выдачи согласия на подключение,

по апелляционной жалобе Терещенко И. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Терещенко И.В. по доверенности – Изотова Е.Н., представителя АО «Мособлгаз» по доверенности – Куралесовой Е.Д.,

установила:

Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к Терещенко И.В. об обязании не чинить препятствия в газификации путем выдачи согласия на подключение, просил суд обязать ответчика Терещенко И.В. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к находящемуся в его собственности газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия на такое подключение. В случае неисполнения ответчиком Терещенко И.В. настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу<данные изъяты> к газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, считать выданным Терещенко И.В.

В обоснование исковых требований с учетом уточненных доводов АО «Мособлгаз» указывает, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В своем Послании Федеральному Собранию 21.04.2021 года Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области от 29.06.2021 года №515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 года №560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021года № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

Ответчику Терещенко И.В. на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (газопровод-источник).

<данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители д.Полтево получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020года постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014года №1521, с 01.08.2020года Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020года №985).

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Истец указывает, что АО «Мособлгаз» <данные изъяты> обратилось к ответчику Терещенко И.В. с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>. Однако, от ответчика согласия на подключение к газопроводу-источнику истцом не было получено, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998года №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов. В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021года №1547, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации. В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности Куралесова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Терещенко И.В. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Изотов Е.Н. исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что ответчик приобрел газопровод у ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево». Он является физическим лицом и не имеет обязанности перед истцом по выдаче согласия на подключения к газопроводу. Истцом не доказано наличие достаточной пропускной способности газопровода для подключения всех третьих лиц, а также отсутствие возможности для такого подключения к иным существующим сетям газопотребления и газораспределения. Полагал, что выдача согласия ответчиком возможна только на возмездной основе.

В дело представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо представитель ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево» возражения ответчика поддержал, указал, что газопровод был продан Терещенко И.В., который является физическим лицом. Обязанности по даче разрешения у ответчика – физического лица на подключение к газопроводу третьих лиц не предусмотрено.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, представлена письменная позиция по делу, в которой третье лицо поддержало исковые требования. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Черногорова М.М. и Серегина Т.А. в суд не явились, извещены, в письменных заявлениях иск поддержали. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Пикулина Н.И. в судебном заседании иск поддержала, указала, что отказ ответчика в даче разрешения препятствует газификации ее дома.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные объяснения из которых следует, что оно исковые требования АО «Мособлгаз» поддерживает, считает их основанными на законе. Отказ ответчика в дачи согласия на подключение газопровода создает препятствия в реализации Программ Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», нарушает закон о газоснабжении, нарушает права истца и Министерства как исполнителя и заказчика Программы соответственно.

Третьи лица Баширова Л.В., Шипалова Н.И., Воронова Л.И., Горботенко С.В., Митрошин И.И., Федосеев А.Ю., Клунина Н.Ю., Виноградов А.С., Шашина С.М. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Терещенко И.В. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к газопроводу среднего давления в составе объекта общей протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения Терещенко И.В. решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, д.Полтево, к газопроводу среднего давления в составе объекта общей протяженностью 1957кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> считать выданным Терещенко И.В.

Терещенко И.В., не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просил решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Терещенко И.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Изотов Е.Н.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, АО «Мособлгаз», в судебное заседание суда апелляционной инстанции направил своего представителя, Куралесову Е.Д., которая возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево», Администрация Богородского городского округа, Министерство энергетики Московской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, Черногорова М.М., Серегина Т.А., Пикулина Н.И., Баширова Л.В., Шипалова Н.И., Воронова Л.И., Горботенко С.В., Митрошин И.И., Федосеев А.Ю., Клунина Н.Ю., Виноградов А.С., Шашина С.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ (в действующей редакции) «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

21.04.2021 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в своем Послании Федеральному Собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004года №778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области от 29.06.2021года №515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

Из представленных суду документов усматривается, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021года №560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021года № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».

Таким образом, судом установлено, что Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021года N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что в собственности ответчика Терещенко И.В. находится газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, газораспределительный пункт для газоснабжения 53 жилых домов общей протяженностью сооружения 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Ранее данный объект недвижимости находился в собственности ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено <данные изъяты>, разрешение на строительство и технические условия были оформлены в 2012 году.

Как видно из материалов гражданского дела <данные изъяты> включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз Восток) в целях догазификации населенного пункта – <данные изъяты>, расположенной по адресу <данные изъяты>, в части газопровода среднего давления в составе объекта с кадастровым номером <данные изъяты> ранее находившегося на балансе ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево», составлена схема газоснабжения с результатами расчетов, из которой усматривается, что по результатам гидравлических расчетов подключение новых потребителей к газопроводам среднего давления при условии подключения всех указанных в кадастровой карте 91 участка с учетом плотности застройки, минимальное давление в крайней точке газопроводов при давлении на источнике 0,1 Мпа составит: 0,1 Мпа, что обеспечить устойчивую работу регуляторов домовых регуляторных пунктов (ДРП), устанавливаемых перед жилыми домами (в соответствии с требованиями нормативно-технической документации к установке) для снижения среднего давления до низкого, необходимого для работы бытовых газовых приборов.

АО «Мособлгаз» заключены договоры с лицами, желающими газифицировать свои земельные участки, которым также выданы Технические условия на подключение/технологическое присоединение, оформленные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанные жители привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (12 человек), в дело представлено 12 договоров с прилагаемыми к ним техническими условиями. Истцом указано, что газифицировать предполагается большее количество участков, все участки учтены в схеме газоснабжения и расчете к ней.

Как установлено судом, согласно программе социальной газификации в д.Полтево подлежат газификации негазифицированные жилые дома (схема газификации рассчитана на 91 участок), собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, к газопроводу-источнику, который находится в собственности ответчика, предусмотрено вышеуказанной схемой газоснабжения.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020года постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014года №1521, с 01.08.2020года Постановление Правительства Российской Федерации от 04.08.2020года №985)

Газопровод-источник - газопровод среднего давления с составе объекта общей протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Терещенко И.В., обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Из представленной в дело схемы газоснабжения д.Полтево усматривается, что иного источника газификации д.Полтево, помимо существующего газопровода высокого и среднего давления, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, не имеется.

Из пояснений истца следует, что для осуществления возможности газификации от иных газораспределительных пунктов необходима фактическая прокладка нового газопровода, что при наличии существующего и введенного в действие представляется нерентабельным, а с учетом схемы существующего газопровода технически невозможным без нарушения границ земельных участков третьих лиц.

Данные доводы полностью опровергают позицию ответчика и его возражения, оснований не доверять представленной истцом и утвержденной в установленном порядке схеме газоснабжения и составленному в связи с ее утверждением расчету, у суда не имеется.

Каких-либо доказательство от ответчика и 3 лица, опровергающих представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в дело не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика и(или) третьих лиц не заявлялись. Оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда с учетом представленных в дело истцом доказательств у суда не имелось.

<данные изъяты> АО «Мособлгаз» направило в адрес ответчика Терещенко И.В. по почте заказное письмо, в котором обратилось с запросом согласования подключения к газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> в рамках реализации программы социальной газификации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от <данные изъяты> и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты>. Ответчику было предложено дать свое согласие в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Как следует из письма Терещенко И.В., он фактически отказался от дачи такого согласия, ссылаясь на то, что как физическое лицо, не обязан его давать истцу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил возражения своего доверителя на подключение к принадлежащему Терещенко И.В. газопроводу среднего давления в рамках объекта протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>. На вопрос суда о том, для каких целей его доверителем был приобретен данный газопровод, ответить затруднился.

Как видно из материалов гражданского дела, пропускная способность газопровода протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика Терещенко И.В., а равно права прежнего собственника объекта - ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево», подключением от газопровода не будут нарушены.

Суд считает, что уклонение ответчика Терещенко И.В. от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод среднего давления в составе объекта протяженностью 1957 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Терещенко И.В., не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на дату рассмотрения дела) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998года №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021года) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что ответчик Терещенко И.В., уклоняясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу жилых домов, расположенных в <данные изъяты>, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции счел, что ответчиком Терещенко И.В. и третьим лицом ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево» не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на несоблюдение их законных прав и интересов, возникновения для них негативных последствий и нарушении их прав при проведении социальной газификации <данные изъяты>.

Уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик Терещенко И.В. препятствует АО «Мособлгаз» в выполнении мероприятий по социальной газификации д<данные изъяты>.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Как видно из материалов гражданского дела газопровод ответчика протяженностью 1957 метров завершен строительством в 2015 году, однако до настоящего времени в селе Полтево остается негазифицированными большое количество домов (расчет и схема составлялись исходя из 91 участка), из них минимум 12 человек (3-и лица) выразили намерение газифицировать свои участками заключили договор с истцом.

В свою очередь, выполнение истцом АО «Мособлгаз» возложенных на него Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика в <данные изъяты> без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Программы Правительства Московской области по доведению уровня газоснабжения населения в Московской области до 98 процентов.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Ответчик ссылается, что как физическое лицо он не обязан давать разрешение на подключение истцу.

Однако, как следует из материалов дела, ранее газопровод принадлежал юридическому лицу - ООО НП «Развитие инфраструктуры «Полтево», со стороны которого также не было предпринято мер по обеспечению газификации <данные изъяты>, хотя разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию было получено еще в 2015году. Сделка купли-продажи газопровод имела место в марте 2022 года, т.е. после обращения Президента РФ к Федеральному Собранию и после внесения изменений в Программу Московской области «Развитие газификации Московской области до 2030года», касающейся в числе прочего и газификации д. Полтево.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что сам факт заключения данной сделки и передача объекта капитального строительства в частную собственность имели своей целью для 3 лица избежать обязанности давать истцу разрешение на подключение к газопроводу в рамках Программы газификации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагал, что сам по себе факт нахождения газопровода в частной собственности не делает невозможным применение к ответчику положений ст.27 ФЗ «О газоснабжении» с учетом положений ст.1 п.4 ГПК РФ об аналогии закона, поскольку вышеуказанная статья регулирует сходные правоотношения, относящиеся к обязанностям юридических лиц, а Постановление Правительства РФ от 13.09.2021года №1547 под понятием «основной абонент», который дает согласие на такое подключение, понимает как юридических, так и физических лиц,

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик Терещенко И.В. при причинении ему убытков подключением к газопроводу новых абонентов, вправе в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Касательно довода апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости – газопровод, расположен на территории <данные изъяты>, которая относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, то есть иск рассмотрен без нарушений правил подсудности, о чем имеется определение суда первой инстанции (лд 84-85 т. 2).

Касательно довода о непривлечении к участию в деле всех гипотетических абонентов будущей газовой системы, судебная коллегия указывает, что фактически предметом иска являлось нечинение препятствий ответчиком АО «Мособлгаз» по осуществлению действий по газификации населенного пункта.

При этом, подключение в будущем к системе газификации в принудительном порядке для проживающих в нем граждан не предусмотрено, а выполняется основываясь на волеизъявлении.

В таких условиях, судом было принято решение о привлечении в качестве третьих лиц, только тех граждан, которые изъявили желание о подключении к газовой системе, поскольку в таком случае, действиями истца затрагиваются их права.

Довод о неисполнимости судебного решения, судебная коллегия отвергает за необоснованностью, поскольку в резолютивной части решения исчерпывающе изложены выводы суда об удовлетворении иска, установлены права и обязанности.

Судебная коллегия также отвергает довод апелляционной жалобы о лишении ответчика права собственности, поскольку исковые требования истца не содержали требования о лишении его права собственности на газопровод или обязании его совершить действия по его отчуждению, а также не рассматривался вопрос о праве собственности ответчика на указанный газопровод.

Подключение новых потребителей к газопроводу не налагает каких-либо ограничений на распоряжение данным газопроводом.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении аналогии судебная коллегия отвергает, как основанный неверном толковании норм права.

К доводу об отсутствии доказательств пропускной способности, судебная коллегия относится неприемлемо, как к противоречащему материалам дела.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью, что подтверждается представленным в материалы дела гидравлическим расчетом.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, имеет специальное назначение и относится к системе газоснабжения Российской Федерации.

Также доказательством является схема газоснабжения <данные изъяты>, согласованная Администрацией г.о. Балашиха МО.

Выбор газопровода-источника, принадлежащего ответчику, отвечает требованиям безопасности, является экономически обоснованным является единственно возможным по подключению жилых домов в д. Полтево.

В остальном доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении заявленных требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Терещенко И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи